Comme nous l’avons déjà souligné pl

Comme nous l’avons déjà souligné plusieurs fois, la construction d’ une solution possible à un problème donné a difficilement (voire jamais) une structure déductive. Cependant, nous ne pouvons pas l’exclure a priori car elle est la structure principale de la démonstration et parce que notre but est justement une comparaison entre argumentation et démonstration en termes de structure. En outre, il se peut que des pas déductifs soient quand même présents dans n’ importe quel processus d’argumentation. L’argumentation déductive a la même forme que la démonstration déductive mais elles ont cependant des aspects différents. La déduction dans une démonstration utilise souvent des objets formalisés, et elle s’appuie toujours sur une théorie mathématique. En revanche, l’ argumentation déductive utilise la langue naturelle et elle peut ne pas être étayée par une théorie mathématique. C’est pourquoi une déduction dans l’argumentation peut être sémantiquement fausse.

Kết quả (Việt) 1:

Như chúng tôi đã có chỉ ra nhiều lần, việc xây dựng một giải pháp có thể cho một vấn đề nhất định khó (nếu bao giờ hết) có một cấu trúc suy. Tuy nhiên, một tiên nghiệm chúng tôi không thể loại trừ bởi vì nó là cấu trúc chính của các cuộc biểu tình và vì mục tiêu của chúng tôi là một so sánh giữa lập luận và cuộc biểu tình trong điều khoản của cấu trúc. Ngoài ra Nó có thể là suy bước được vẫn còn hiện diện trong bất kỳ quá trình của các đối số. Suy đối số có hình dạng giống như các cuộc biểu tình suy nhưng họ, Tuy nhiên, có khía cạnh khác nhau. Các khoản khấu trừ trong một cuộc biểu tình thường sử dụng các đối tượng chính thức, và nó luôn luôn dựa trên một lý thuyết toán học. Mặt khác suy luận cứ sử dụng ngôn ngữ tự nhiên và có thể không được hỗ trợ bởi một lý thuyết toán học. Đó là lý do tại sao một khoản khấu trừ trong đối số có thể sai ngữ nghĩa.

Kết quả (Việt) 2:

Như chúng ta đã chỉ ra nhiều lần, việc xây dựng một giải pháp có thể để một vấn đề nhất định có khó (nếu có) một cấu trúc suy diễn. Tuy nhiên, chúng ta không thể loại trừ một ưu tiên bởi vì nó là cấu trúc chính của các cuộc biểu tình và vì mục tiêu của chúng tôi chỉ là một so sánh giữa lập luận và bằng chứng về cấu trúc. Ngoài ra, có thể là không suy vẫn còn hiện diện trong n 'bất kỳ quá trình tranh luận. Lập luận suy diễn là hình dạng tương tự như các cuộc biểu tình suy diễn nhưng họ có những khía cạnh khác nhau. Việc khấu trừ trong một chương trình thường xuyên sử dụng các đối tượng chính thức, và vẫn dựa vào một lý thuyết toán học. Ngược lại, lập luận suy diễn sử dụng ngôn ngữ tự nhiên và không thể được hỗ trợ bởi các lý thuyết toán học. Vì vậy, một khoản giảm trừ trong đối số có thể được ngữ nghĩa không chính xác.