Le TF a indiqué que l'application d

Le TF a indiqué que l'application de LDIP 18 doit rester l'exception .
 Il n'est pas nécessaire d'appliquer l'ordre public négatif au droit des sociétés .
 Un droit étranger ne prévoyant pas de délai à l'ouverture d'une action en paternité (CC 263 I) n'est pas contraire à l'ordre public suisse; dès lors, la loi suisse prévoyant un délai n'est pas d'application immédiate .
C. APPLICATION DE L'ORDRE PUBLIC POSITIF
On retient les règles suivantes comme lois d'application immédiates:
 Toutes les lois de vente d'immeubles à des étrangers par exemple la Lex Friedrich. Même s'il y eu élection d'un droit étranger, les acquisitions d'immeubles par des étrangers , la LAIE s'applique à tout contrat de vente d'immeubles, même si ce dernier est conclu selon le droit étranger.
 La loi sur la protection contre les loyers abusifs est applicable dès que l'immeuble se trouve en Suisse.
 Disposition sur le droit foncier rural.
4. L'ORDRE PUBLIC HARMONISATEUR (19)
On prend en considération un droit impératif étranger non désigné par la règle suisse de conflit, lorsque des intérêts légitimes et manifestement prépondérants au regard de la conception suisse du droit l'exigent.
A. LE PROBLEME
Il s'agit en premier lieu de déterminer si la règle de conflit devait renvoyer seulement au droit privé étranger ou également à son droit public. Peut-on prendre en considération le droit public d'un Etat tiers? Dans un premier temps, on avait refusé l'application du droit public étranger pour des raisons de souveraineté et de territorialité. On estimait que le droit public étranger ne pouvait ni être appliqué, ni être exécuté en Suisse. Cette conception a été modifiée en 1953 .
B. LA NOUVELLE CONCEPTION QUANT A L'APPLICATION DU DROIT PUBLIC ETRANGER
Le TF a peu à peu mis en doute la jurisprudence qui prévoyait l'inapplicabilité du droit public étranger . On estimait de plus en plus que le droit d'un Etat devait former un tout. Il faut considérer le but du droit public étranger. On a dès lors abouti à un nouveau principe. Il faut chercher le but essentiel de la norme étrangère:
 Si celui-ci est de protéger des intérêts publics, elle ne peut être appliquée.
 Si elle protège au contraire, des intérêts privés, rien ne s'oppose à son application, car on ne remet pas en cause le principe de la territorialité. En outre, ce principe évite de rejeter une règle uniquement parce que c'est une règle de droit public.
Cette jurisprudence a été codifiée à LDIP 13. Le refus des tribunaux d'appliquer le droit public étranger aurait dû être fondé sur la notion de l'ordre public, à la place d'être justifié par le fait que le droit public étranger n'était pas applicable. LDIP 13 2e phrase va plus loin que la jurisprudence du TF. Il précise que l'application du droit étranger n'est pas exclue du seul fait qu'on attribue à la disposition un caractère de droit public. Le droit public étranger ne s'applique donc pas que dans la mesure où il servirait, au moins de façon médiate, des intérêts privés.

Kết quả (Việt) 1:

Lực lượng đặc nhiệm nói rằng các ứng dụng Pila 18 phải tiếp tục là ngoại lệ. Nó là không cần thiết để áp dụng tiêu cực trật tự công cộng cho luật công ty. pháp luật nước ngoài không cung cấp không chậm trễ để mở một ghi (CC 263 tôi) hành động là không trái với chính sách công Thụy sĩ; Do đó, Thụy sĩ luật cung cấp cho một khoảng thời gian không tự thực hiện.V. THỰC HIỆN CHƯƠNG TRÌNH NGHỊ SỰ TÍCH CỰC CÔNG CỘNGNó giữ lại sau đây ngay lập tức như pháp luật áp dụng quy tắc: Tất cả các luật từ bán đất cho người nước ngoài ví dụ Lex Friedrich. Ngay cả khi nó y đã bầu cử của một đạo luật nước ngoài, việc mua lại của bất động sản của người nước ngoài, LAIE áp dụng cho mọi hợp đồng bán sở bất động sản, ngay cả khi sau này tìm thấy theo pháp luật nước ngoài. Của pháp luật về bảo vệ chống lại lạm dụng thuê được áp dụng ngay sau khi tòa nhà nằm ở Thụy sĩ. cung cấp tài khoản vào luật đất đai nông thôn.4. CHƯƠNG TRÌNH NGHỊ SỰ CÔNG CỘNG HARMONIZER (19)Nó sẽ đưa vào tài khoản một quy tắc bắt buộc nước ngoài không chỉ định bởi các quy tắc Thụy sĩ xung đột, khi lợi ích rõ ràng trọng và hợp pháp theo quan niệm Thụy sĩ của pháp luật như vậy yêu cầu.A. VẤN ĐỀNó là ở nơi đầu tiên cho dù quy tắc xung đột nên tham khảo chỉ riêng luật nước ngoài hoặc cũng để pháp luật khu vực của nó. Có thể bạn đi vào xem xét luật pháp của một phần ba tiểu bang? Ban đầu, họ bị từ chối việc áp dụng luật nước ngoài vì lý do chủ quyền và territoriality. Nó được ước tính rằng luật nước ngoài không thể áp dụng được, cũng không được chạy ở Thụy sĩ. Thiết kế này được sửa đổi lần vào năm 1953.B. THIẾT KẾ MỚI TRONG ỨNG DỤNG CỦA LUẬT PHÁP QUỐC TẾ CÔNG CỘNGLực lượng đặc nhiệm dần dần hỏi trường hợp pháp luật mà cung cấp cho inapplicability của luật công nước ngoài. Ước tính hơn pháp luật của một nhà nước nên tạo thành một toàn thể. Chúng ta phải xem xét mục đích của pháp luật nước ngoài khu vực. Nó do đó đã dẫn đến một nguyên tắc mới. Để tìm mục đích quan trọng của tiêu chuẩn nước ngoài: Nếu nó là để bảo vệ lợi ích công cộng, nó có thể được áp dụng. Nếu nó thay vào đó, bảo vệ lợi ích riêng tư, không có gì phản đối ứng dụng của nó, bởi vì nó không phải gọi vào câu hỏi các nguyên tắc của territoriality. Ngoài ra, nguyên tắc này tránh từ chối một quy tắc chỉ bởi vì nó là một nguyên tắc của luật công.Trường hợp pháp luật này đã được soạn thảo tại Pila 13. Từ chối của các tòa án trong việc áp dụng luật nước ngoài nên được dựa trên khái niệm về trật tự công cộng, thay vào đó được chứng minh bởi thực tế rằng luật công nước ngoài đã không được áp dụng. Pila 13 2 câu đi xa hơn so với luật pháp của lực lượng đặc nhiệm. Nó xác định rằng các ứng dụng của pháp luật nước ngoài không được loại trừ bởi thực tế đó là do việc cung cấp một nhân vật luật công. Nước ngoài khu vực luật áp dụng vì vậy không chỉ đến mức mà ông sẽ phục vụ, ít trong gián tiếp cách, riêng quan tâm.