Mauvaise note pour la mixitél y a q

Mauvaise note pour la mixité
l y a quelque temps déjà, j’avais relaté que les différences comportementales petites filles / petits garçons se révélaient dès les premiers mois de la vie. Et que les parents en faisaient autant, ne serait-ce qu’en donnant plus d’argent de poche aux garçons qu’aux filles.

Ce qu’il y avait d’intéressant dans ces deux articles (Le Monde et Le Figaro, deux journaux bien connus pour leur fantaisie) est qu’il rapporte des comportements de parents élevés dans la mixité et d’enfants de parents élevés dans la mixité. Ce qui a priori tendrait à démontrer que la mixité à l’école n’a pas abouti à instaurer une habitude d’égalité entre les sexes.

Tout d’abord, il convient de rappeler qu’en France, la mixité à l’école est obligatoire depuis 1975 et qu’elle était déjà très répandue avant : j’ai eu mon bac en 1972 et j’ai pourtant fait ma scolarité dans des établlissements mixtes à partir du CE2 ! En 1975, elle a été décidée pour des raisons économiques : il était plus facile d’entretenir de plus grands établissements, mais moins nombreux. La théorie de la mixité a servi après coup à justifier la décision (comme bien souvent : la décision est prise pour des raisons économiques et on déguise ensuite avec la théorie et les prétendus bons sentiments !)

Alors qu’en est-il de cette question interdite : pour ou contre la mixité à l’école ?

Après avoir affirmé que les opposants de la mixité à l’école pensent que celle-ci favoriserait les apprentissages des enfants, Wikipédia donne 7 raisons pour justifier la mixité.

Alors d’abord, j’aimerais faire remarquer que l’école a quand même pour objectif d’assurer l’apprentissage. C’est d’ailleurs un comble de devoir le rappeler. Pourtant, l’école n’a pas les résultats qu’on en attend ni sur le plan de l’instruction générale ni sur le plan de la formation professionelle : pour preuve durant la journée d’appel de la Défense en 2000-2001, soit plus de 650.000 jeunes de 17 ans concernés, 3,9% des filles étaient encore en difficulté grave de lecture nécessaire à la vie quotidienne, contre 8,5% pour les garçons. 9,4% des filles avaient des difficultés de lecture contre 15,5% pour les garçons. Ca, c’est la mesure de la difficulté de lecture de la vie quotidienne. A ceux-là, il faut ajouter ceux qui arrivent à lire dans la vie quotidienne mais qui n’ont pu assimiler tous les autres apprentissages …

Comme viennent de le rapperler certains, il faut que l’école serve à apprendre.

Ce truisme dit, revenons à nos moutons la question de la mixité à l’école et aux sept arguments wikipédiesques en faveur de cette mixité :

"Les écoles mixtes ont pour mission de respecter les polarités naturelles, par exemple dans l’orientation du raisonnement, afin qu’elles soient perçues comme complémentaires dès l’enfance. Elles ont aussi comme responsabilité de respecter les genres masculin et féminin dans leur expression, particulièrement physique, ce qui contribue à l’apprentissage du respect des différences plutôt qu’à l’uniformisation".
Joli ! Mais lequel d’entre nous a identifié les différences entre ses camarades de classe comme étant des différences dues au sexe et non pas dues à la personnalité ?

"La mixité permet d’écarter la sexualité comme objectif social, en particulier pour les enfants dont la sexualité est encore latente et qui sont, en dehors de l’école, victimes d’une pression sexuelle de la publicité et des médias".
Ben voyons ! Quand j’étais au lycée, mixte, les filles devaient porter des blouses d’un bleu beurk et de forme sac, justement pour que nos formes n’excitent pas les garçons. Inutile de vous dire que nous ne les fermions jamais, ces blouses, que cela nous mettait en rage et qu’en ces années juste postsoinxantehuitardes, les râleries sur cette injustice étaient permanentes. D’ailleurs nous avons gagné : les lolitas d’aujourd’hui ne portent plus de blouses. Et la mode des jeunes filles n’est pas à la pudeur. Alors, l’école, terre de neutralité sexuelle, peut aller se rhabiller !

Une école mixte doit proposer des activités pédagogiques complémentaires convenant mieux, traditionnellement, à certaines polarités sans qu’elles soient exclusives, la virilité ou la féminité doivent s’exprimer et se discuter librement, surtout pour leurs excès
Ben voyons ! C’est quoi les activités pédagogiques complémentaires convenant à certaines polarités avec ou sans exclusives ? Le premier qui sait me fait signe !

Les écoles non mixtes sont intrinsèquement inégales et sexistes. Elles vont renforcer la séparation des sexes, les stéréotypes sexuels et vont faire perdurer les inégalités dans les carrières proposées aux filles et aux garçons.
Depuis 1975, nous avons vu les résultats : les filles meilleures en classe, moins bonnes aux concours, et toujours pas assez aux postes de direction ! 40 ans d’échec de ce principe pourraient peut-être conduire à se poser la question du bien fondé de cette affirmation.

Les écoles non mixtes accentuent les différences dans l’éducation. Les écoles de garçons n’offrent pas des cours de danse, tandis que les écoles de filles n’offrent pas des cours de boxe.
Bon alors, celui-là, je l’aime comme argument. Il est probablement exact. Sauf que, combien d’école offrent des cours de danse et/ou de boxe ? Sauf que, combien de filles veulent faire de la boxe ? Combien de graçons veulent faire de la danse ? Et c’est vrai qu’en dehors de l’école, il n’y a ni cours de danse ni cours de boxe !

Sans la présence de l’autre sexe, les étudiants sont privés d’un environnement d’apprentissage représentatif du monde extérieur. Ceci les prive de la possibilité de développer la capacité d’interagir avec des pairs de tous les sexes, et encourage l’ignorance et le préjudice envers l’autre sexe.
Bon, c’est vrai que les enfants et les jeunes passent tout leur temps dans des établissements scolaires (enfin 30 semaines/an, 5 jours/semaine et 7heures/jour) et qu’en dehors de cela ils ne vivent pas !

Les enfants qui ont une polarité mal définie, qui se sentent précocement transgenres ou qu’on constate intersexuels, ne pourraient pas bénéficier d’une éducation non mixte, car ils ne rentrent dans aucune des catégories traditionnelles.
Je trouve cet argument honteux. Et les autres enfants à difficultés, ceux qui ne peuvent aller à l’école à cause de fauteuils ou d’autres difficultés psychologiques ou psychomotrices ?

Voilà le résumé de la position dominante française : l’école n’a pas pour objectif premier l’apprentissage scolaire mais l’apprentissage sexuel. Mais alors, pourquoi n’y a-t-il pas de cours de l’apprentissqge des différences et du respect des différences ? Quand on voit le résultat du système scolaire français, remis en cause par tout le monde, on devrait peut-être réfléchir librement à cette question : ne faudrait-il pas revoir l’objectif assigné à l’école et alors les meilleurs moyens d’y parvenir ?

Kết quả (Việt) 1:

điểm thấp về sự pha trộn
lya một thời gian, tôi đã báo cáo rằng sự khác biệt về hành vi cô gái / chàng trai đã chứng minh trong những tháng đầu tiên của cuộc sống. và cha mẹ cũng làm tương tự, có thể là bằng cách cho nhiều tiền tiêu vặt cho trẻ em trai và trẻ em gái.

những gì là thú vị trong hai bài báo này (thế giới và Curb ,hai nổi tiếng cho các tờ báo ưa thích của họ) là hành vi báo cáo của cha mẹ lớn lên trong hỗn hợp và trẻ em của cha mẹ lớn lên trong hỗn hợp. mà tiên sẽ chứng minh sự đa dạng trong các trường học đã không dẫn đến thiết lập một thói quen bình đẳng giới.

Trước hết, cần lưu ý rằng tại Pháp,sự đa dạng ở trường là bắt buộc từ năm 1975 và đã phổ biến rộng rãi trước: Tôi đã nhận văn bằng của tôi vào năm 1972 nhưng tôi đã học của tôi trong établlissements hỗn hợp từ CE2! vào năm 1975, nó đã được quyết định vì lý do kinh tế: đó là dễ dàng hơn để duy trì các tổ chức lớn hơn, nhưng ít hơn.lý thuyết hỗn hợp phục vụ sau đó để biện minh cho quyết định (như thường xuyên: các quyết định được thực hiện vì lý do kinh tế và sau đó cải trang thành các lý thuyết và cái gọi là tình cảm tốt đẹp)

thì những gì về vấn đề này nghiêm cấm: cho hay chống lại trường hợp

sau khi nói rằng đối thủ của sự dạy chung trong trường học tin rằng nó sẽ thúc đẩy việc học tập của trẻ em, Wikipedia cho bảy lý do cho sự pha trộn.

vì vậy đầu tiên tôi muốn lưu ý là trường có vẫn còn mục tiêu để đảm bảo học tập. nó cũng là một sự xấu hổ để phải nhớ. Nhưngtrường không có kết quả mong đợi hoặc về giáo dục phổ thông hoặc về đào tạo nghề: bằng chứng về quốc phòng gọi vào ban ngày trong năm 2000-2001, hơn 650.000 17 tuổi có liên quan, 3,9% của các cô gái vẫn còn trong đọc vấn đề nghiêm trọng cần thiết cho cuộc sống hàng ngày, so với 8,5% cho trẻ em trai. 9,4% của các cô gái đã đọc khó khăn đối với 15,5% cho trẻ em trai. ca là biện pháp khó khăn trong việc đọc cuộc sống hàng ngày. những phải được thêm những người có thể đọc trong cuộc sống hàng ngày nhưng đã không thể đồng hóa tất cả học tập khác ...

chỉ là rapperler một số, điều cần thiết là trường được sử dụng để tìm hiểu.

sự thật hiển nhiên này nói,trở lại chủ đề về vấn đề đa dạng trong các trường học và bảy wikipédiesques lập luận ủng hộ của hỗn hợp này

"Các trường hợp được uỷ quyền để thực hiện theo các phân cực tự nhiên, ví dụ như trong sự chỉ đạo của lý luận, do đó 'họ được xem là thời thơ ấu bổ sung.họ cũng có trách nhiệm tôn trọng những giới tính nam và nữ trong biểu hiện của họ, đặc biệt là vật lý, góp phần vào việc học tôn trọng sự khác biệt chứ không phải là đồng nhất. "
tốt đẹp! nhưng mà chúng ta đã xác định sự khác biệt giữa các bạn cùng lớp như sự khác biệt do giới tính và không phải do tính cách

"Sự pha trộn thể loại trừ tình dục như một mục tiêu xã hội, đặc biệt là trẻ em có tình dục vẫn còn tiềm ẩn và nằm ngoài trường, nạn nhân của áp lực tình dục của quảng cáo và các phương tiện truyền thông."
ben xem! khi tôi còn học trung học, hỗn hợp, các cô gái phải mặc áo yuck màu xanh và túi hình dạngchính xác để các hình thức của chúng tôi không kích thích các chàng trai. không cần phải nói, chúng tôi không bao giờ fermion, những áo, nó đưa chúng tôi trong một cơn thịnh nộ và trong năm chỉ postsoinxantehuitardes các râleries bất công này là vĩnh viễn. Hơn nữa, chúng tôi đã giành lolitas hôm nay không mặc áo.và cô gái thời trang không phải là khiêm tốn. sau đó sân trường trung lập tình dục có thể mặc quần áo

hỗn hợp trường sẽ cung cấp hoạt động giáo dục khác phù hợp hơn theo truyền thống để phân cực nhất định mà không bị nam tính độc quyền hoặc nữ tính là s ' bày tỏ và thảo luận một cách tự do, đặc biệt là thái quá của họ
ben xem! Các hoạt động giáo dục bổ sung thích hợp cho phân cực nhất định có hoặc không có độc quyền là gì? người đầu tiên biết tôi dấu

trường tình dục vốn đã bất bình đẳng và phân biệt giới tính. họ sẽ nâng cao sự tách biệt của hai giới, định kiến ​​giới và bất bình đẳng sẽ tiếp tục sự nghiệp có sẵn ở các bé gái và bé trai.
Từ năm 1975, chúng ta đã thấy kết quả: các cô gái tốt nhất trong lớp học, không tốt cho sự cạnh tranh, và vẫn không đủ vị trí lãnh đạo! Có lẽ 40 năm của sự thất bại của nguyên tắc này có thể dẫn đến những câu hỏi về tính hợp lệ của tuyên bố này. Trường
-Sex làm nổi bật sự khác biệt trong giáo dục. trường học trẻ em trai tôi không cung cấp các lớp học khiêu vũ,trong khi các trường học trẻ em gái tôi không cung cấp các lớp học boxing.
cũng sau đó, mà một, tôi yêu nó như một tham số. nó có lẽ là đúng. ngoại trừ việc, làm thế nào các lớp học khiêu vũ cung cấp cho trường và / hoặc đấm bốc? ngoại trừ, bao nhiêu cô gái muốn làm đấm bốc? Làm thế nào graçons muốn nhảy không? và sự thật là ngoài giờ học,có không nhảy hay các lớp học đấm bốc

mà không có sự hiện diện của người khác giới, các học sinh bị tước một đại diện môi trường học tập của thế giới bên ngoài. Điều này làm mất đi của chúng cơ hội để phát triển khả năng tương tác với các đồng nghiệp của cả hai giới và khuyến khích sự thiếu hiểu biết và định kiến ​​đối với quan hệ tình dục khác.
TốtĐúng là trẻ em và thanh thiếu niên dành tất cả thời gian của họ trong trường học (cũng 30 tuần / năm, 5 ngày / tuần và 7heures/jour) và, ngoài ra họ không sống

trẻ em với một phân cực kém được xác định, những người cảm thấy rằng đầu chuyển đổi giới tính hoặc lưỡng tính quan sát, không có thể được hưởng lợi từ giáo dục một giới tínhbởi vì họ không phù hợp với bất kỳ loại truyền thống.
tôi thấy lập luận đáng xấu hổ này. và những đứa trẻ khác trong những khó khăn, những người không thể đến trường vì ghế hoặc những khó khăn tâm lý hoặc tâm thần khác

đây là tóm tắt của sự thống trị của Pháp:trường không dành cho học sinh tiểu học nhưng học tình dục. nhưng sau đó, tại sao ông không có sự khác biệt trong apprentissqge và tôn trọng sự khác biệt? khi bạn nhìn thấy kết quả của hệ thống giáo dục Pháp, đặt câu hỏi tất cả mọi người, chúng ta có lẽ nên suy nghĩ một cách tự do cho câu hỏi này:chúng ta không xem xét các mục tiêu giao cho các trường học và sau đó là cách tốt nhất để làm điều này?

Kết quả (Việt) 2:

Các lưu ý xấu cho đồng giáo dục
trước một thời gian đã có, tôi đã có báo cáo rằng sự khác biệt hành vi cô gái / chàng trai vài tháng đầu tiên của cuộc sống. Và rằng các bậc cha mẹ càng nhiều, thậm chí không bằng cách cho thêm tiền túi cho bé trai hơn em gái.

những gì là thú vị trong hai bài báo (thế giới và Le Figaro, hai Nhật báo nổi tiếng nhất của tưởng tượng) là ông đã báo cáo hành vi cha mẹ cao trong các kết hợp và trẻ em của cha mẹ lớn lên trong hỗn hợp. Những gì một tiên nghiệm sẽ có xu hướng để chứng minh rằng sự đa dạng tại trường đã không thiết lập một thói quen bình đẳng giữa hai giới.

trước hết, nó phải được nhớ lại rằng trong pháp,. sự đa dạng ở trường là bắt buộc từ năm 1975 và rằng cô đã rất phổ biến rộng rãi trước khi: tôi có khay của tôi vào năm 1972 và được tôi đã làm tôi học trong hỗn hợp etabllissements từ CC2! Năm 1975, nó đã được quyết định vì lý do kinh tế: nó dễ dàng hơn để duy trì các tổ chức lớn hơn, nhưng ít hơn. Lý thuyết về sự đa dạng phục vụ thực tế để biện minh cho quyết định (như vậy thường: quyết định được thực hiện cho lý do kinh tế và chúng tôi sau đó cải trang với lý thuyết và cái gọi là cảm giác tốt đẹp!)

Vì vậy những gì điều này cấm vấn đề: cho hay chống lại sự đa dạng tại trường?

Sau khi nói rằng đối thủ của sự đa dạng tại trường tin rằng nó sẽ thúc đẩy học tập của trẻ em, Wikipedia cho 7 lý do để biện minh cho sự pha trộn.

sau đó lần đầu tiên, tôi muốn chỉ ra rằng các trường học có vẫn còn để đảm bảo học tập. Đây là rơm cuối cùng của việc có để nhắc nhở bạn. Tuy vậy. nhà trường có kết quả không mong đợi ở cũng không phải ở cấp độ của giáo dục tổng quát hoặc kế hoạch đào tạo nghề: cho các bằng chứng trong ngày để kêu gọi các quốc phòng trong năm 2000-2001, hoặc nhiều hơn 650.000 thanh niên 17 có liên quan, 3,9% của cô gái đã vẫn còn trong vấn đề nghiêm trọng đọc cần thiết cho cuộc sống hàng ngày, so với 8,5% cho các cậu bé. 9,4% của cô gái có đọc khó khăn so với 15.5% cho các cậu bé. Nó, nó là một biện pháp của các khó khăn của cuộc sống hàng ngày. Những nên được bổ sung những người đến để đọc trong cuộc sống hàng ngày nhưng những người đã không thể đồng hóa tất cả các học...

như đến từ các nhận thức được một số, nó là cần thiết rằng các trường học được sử dụng để tìm hiểu.

này truism nói, Quay lại cừu của chúng tôi vấn đề của sự đa dạng ở trường và bảy đối số wikipediesques cho hỗn hợp này:

"hỗn hợp các trường học cho nhiệm vụ quan sát phân cực tự nhiên, ví dụ như vào các định hướng của lý luận, do đó họ cảm nhận như bổ sung trong thời thơ ấu. Họ cũng là một trách nhiệm để tôn trọng giới tính nam và nữ trong biểu hiện vật lý cụ thể giúp học tôn trọng cho sự khác biệt hơn là để tính đồng nhất".
Joli! Nhưng mà chúng ta đã xác định sự khác biệt giữa các bạn học là do quan hệ tình dục và không phải do sự khác biệt cá tính?

"Đa dạng cho phép loại trừ tình dục là một mục tiêu xã hội, đặc biệt là cho trẻ em có tình dục là vẫn còn tiềm ẩn và bên ngoài trường học, những người là nạn nhân của tình dục áp lực quảng cáo và phương tiện truyền thông".
Ben xem! Khi tôi đã ở trường trung học, pha trộn, các cô gái phải mặc áo của màu xanh lam yuck và hình túi. chính xác để đảm bảo rằng các hình thức của chúng tôi không kích thích các chàng trai. Không cần phải nói rằng chúng tôi là không bao giờ, fermion đây blouses, điều này đặt chúng tôi thành cơn thịnh nộ và rằng trong những năm chỉ postsoinxantehuitardes, phàn nàn gì cả ngày bất công này là vĩnh viễn. Bên cạnh đó chúng tôi chiến thắng: lolitas của ngày hôm nay là thêm phông. Và thời trang của cô gái trẻ không phải là không đứng đắn. Sau đó, trường học, đất của tình dục trung lập, có thể đi nhận được mặc quần áo!

một trường học hỗn hợp phải cung cấp các hoạt động giáo dục bổ sung hiệu phù hợp, theo truyền thống, một số cực mà không có họ là độc quyền, virility hoặc nữ tính để thể hiện bản thân và được thảo luận một cách tự do, đặc biệt là cho bồi thường của họ
.Ben xem! Các hoạt động bổ sung giáo dục thích hợp cho một số cực có hoặc không có độc quyền là gì? Người đầu tiên biết làm cho tôi đăng!

trường đơn giới tính vốn bất bình đẳng và sexist. Họ sẽ tăng cường sự tách biệt của giới tính, tình dục-vai trò rập khuôn và để tiếp tục những sự bất bình đẳng trong sự nghiệp cung cấp cho trẻ em gái và em trai.
.Từ năm 1975, chúng tôi đã thấy các kết quả: tốt nhất cô gái trong lớp, ít hơn cuộc thi tốt, và vị trí quản lý vẫn không đủ! 40 năm của sự thất bại của nguyên tắc này có thể dẫn đến các câu hỏi về thành tích của khẳng định.

không giáo nhấn mạnh sự khác biệt trong giáo dục. Chàng trai trường học không cung cấp các khóa học khiêu vũ, Trong khi các trường cô gái không cung cấp các khóa học của boxing.
tốt thì, đó một, tôi thích nó như là đối số. Đó là sự thật có thể. Ngoại trừ rằng, làm thế nào nhiều khóa học học khiêu vũ hoặc quyền Anh? Ngoại trừ rằng, bao nhiêu cô gái muốn làm quyền Anh? Làm thế nào nhiều chủ muốn nhảy không? Và nó là đúng rằng trường bên ngoài, Không có không có khóa học khiêu vũ hoặc các khóa học của boxing!

mà không có sự hiện diện của người khác giới, các sinh viên đang tước của một môi trường học tập đại diện của thế giới bên ngoài. Điều này tước họ cơ hội để phát triển khả năng tương tác với các đồng nghiệp của tất cả hai giới, và khuyến khích sự thiếu hiểu biết và thành kiến đối với người khác giới tính.
tốt,. Đó là sự thật rằng trẻ em và thanh thiếu niên dành tất cả thời gian của họ trong trường học (tốt 30 tuần / năm, 5 ngày/tuần và 7heures/ngày) và rằng ngoài mà họ không sống!

trẻ em có kém định nghĩa phân cực, những người cảm thấy đầu chuyển đổi giới tính hoặc có là intersexual, có thể không hưởng lợi từ một nền giáo dục không pha trộn, bởi vì họ nằm trong bất kỳ của các thể loại. truyền thống
tôi tìm thấy điều này lý luận đáng xấu hổ. Và những đứa trẻ khác trong những khó khăn, những người không thể đi học bởi vì ghế hoặc các vấn đề tâm lý hoặc psychomotor?

đây là tóm tắt của sự thống trị Pháp: nhà trường có không có mục đích trường học nhưng tình dục học tập. Nhưng sau đó, tại sao có là không có khóa học của apprentissqge của sự khác biệt và tôn trọng sự khác biệt? Khi bạn xem kết quả của hệ thống trường học tiếng Pháp, đặt câu hỏi tất cả mọi người, có lẽ chúng ta nên phản ánh một cách tự do về vấn đề này: nên chúng tôi không xem xét mục tiêu được chỉ định cho các trường học và sau đó là những cách tốt nhất để làm điều này?