C. LE DROIT PRIVE OU PUBLIC D'UN ET

C. LE DROIT PRIVE OU PUBLIC D'UN ETAT AUTRE QUE CELUI PREVU PAR LA REGLE DU CONFLIT PEUT-IL ETRE APPLIQUE?
Cette nouvelle conception, qui a un véritable effet harmonisateur de l'ordre public, doit son apparition à l'augmentation des affaires présentant un caractère transnational. LDIP 19 prévoit toutefois des conditions restrictives d'application. Le droit privé ou public d'un Etat étranger autre que celui que désigne la règle du conflit suisse peut-il être appliqué? LDIP 19 met en évidence l'effet harmonisateur possible de l'ordre public, notamment dans les questions transnationales où les souverainetés étatiques se révèlent de plus en plus insuffisantes. Une telle possibilité permettrait d'articuler le droit applicable avec un autre droit et d'instaurer une solidarité internationale sur des points importants.
LDIP 19 I est soumis à des conditions restrictives.
1. La disposition étrangère doit être considérée comme impérative par le législateur étranger implicitement ou explicitement, en raison du but particulier de la norme.
2. La prise en considération de cette loi étrangère d'application immédiate doit être exigée par des intérêts légitimes ou manifestement prépondérants au regard de la conception suisse du droit. Ces intérêts peuvent être ceux d'une partie à qui l'exécution d'un contrat serait interdite dans un Etats tiers à l'aide de sanctions pénales. Il peut s'agir d'intérêts transnationaux touchant au bien commun (par exemple l'interdiction du trafic de drogue).
3. Il faut que la situation visée présente un lien étroit avec le droit étranger. Il faut toutefois souligner que la souveraineté de l'Etat étranger a ses limites et qu'une loi étrangère d'application immédiate, même si elle présente un lien étroit avec la situation en cause, pourra ne pas être suivie par le juge suisse, si son champ d'application apparaît comme exorbitant ou comme contraire au droit international public. Même si l'affaire présente un lien suffisant, la Suisse n'est pas obligée d'appliquer la règle étrangère. Elle doit en effet encore voir si cette dernière ne porte pas atteinte à la souveraineté de la Suisse. Certaines lois américaines par exemple, ont été considérées comme violant la souveraineté des Etats tiers:
 La loi Helms-Burton donne aux tribunaux américains la compétence pour juger aux USA toute personne qui se livrerait au commerce avec Cuba. Les USA peuvent ouvrir une action contre n'importe quelle personne domiciliée aux USA faisant du commerce avec Cuba.
 La loi D'Amato-Kennedy interdit tout investissement de plus de 40 millions de dollars par an pour le développement du secteur pétrolier et gazier en Iran et en Lybie, à n'importe quelle entreprise dans le monde. Ce qui accorde des prérogatives extraordinaires aux tribunaux américains.
Si les conditions d'application sont réalisées, le juge n'appliquera pas nécessairement la disposition étrangère impérative. Il lui est seulement demandé de la prendre en considération.
Il faut enfin tenir compte du but visé par la loi étrangère et des conséquences qu'elle aurait (LDIP 19 II). Il ne fait qu'aider le juge dans l'application de la règle.
VI. LA FRAUDE A LA LOI
1. DEFINITION
C'est la situation dans laquelle la circonstance de rattachement a été intentionnellement changée de façon apparemment conforme à la loi, mais en réalité pour évincer la règle applicable afin d'aboutir à un résultat plus favorable .
 Pour des meubles: on immatricule des bateaux dans des pays où la loi maritime est plus laxiste.

Kết quả (Việt) 1:

C. A QUYỀN RIÊNG HOẶC KHU VỰC NHÀ NƯỚC KHÁC HƠN SO VỚI MỘT TRONG NHỮNG CUNG CẤP BỞI CÁC QUY TẮC XUNG ĐỘT CÓ THỂ ĐƯỢC ÁP DỤNG?Thiết kế mới này, trong đó có một tác dụng cân chính hãng của trật tự công cộng, đã xuất hiện để tăng các doanh nghiệp có một nhân vật xuyên quốc gia. Pila 19 cung cấp, Tuy nhiên, các điều kiện hạn chế của ứng dụng. Luật cá nhân hoặc công cộng của một quốc gia nước ngoài khác hơn là một trong đó có nghĩa là các quy tắc của cuộc xung đột Thụy sĩ có thể được áp dụng? Pila 19 nổi bật có thể ảnh hưởng harmonising của trật tự công cộng, đặc biệt là trong các vấn đề xuyên quốc gia nơi chứng minh chủ quyền nhà nước ngày càng không đầy đủ. Một khả năng nào rõ luật với một bên phải và thiết lập các đoàn kết quốc tế trên các điểm quan trọng.Pila 19 tôi là tùy thuộc vào điều kiện hạn chế. 1. việc cung cấp nước ngoài sẽ được coi như là bắt buộc bởi nghị viện nước ngoài ngầm hoặc một cách rõ ràng, bởi vì mục đích của các tiêu chuẩn.2. xem xét điều này pháp luật nước ngoài của các ứng dụng ngay lập tức phải được yêu cầu bởi những lợi ích hợp pháp hoặc rõ ràng trọng theo quan niệm Thụy sĩ của pháp luật. Những lợi ích có thể là những người trong một bên mà thực hiện một hợp đồng sẽ bị cấm tại một kỳ thứ ba sử dụng biện pháp trừng phạt hình sự. Nó có thể là lợi ích xuyên quốc gia ảnh hưởng đến các tài sản phổ biến (ví dụ, việc cấm buôn bán ma túy).3. nó là cần thiết rằng tình hình có một kết nối chặt chẽ với nước ngoài. Nó nên được Tuy nhiên lưu ý rằng chủ quyền của nhà nước nước ngoài có giới hạn của nó và rằng một luật nước ngoài của ứng dụng ngay lập tức, ngay cả khi nó có một kết nối chặt chẽ với tình hình trong câu hỏi, có thể không được theo sau bởi các thẩm phán Thụy sĩ, nếu phạm vi của nó xuất hiện như cắt cổ hoặc trái với luật pháp quốc tế công cộng. Ngay cả khi các trường hợp trình bày một nexus đủ, the Thụy sĩ là không bắt buộc phải áp dụng quy tắc nước ngoài. Thật vậy, nó vẫn sẽ thấy nếu sau này không ảnh hưởng đến chủ quyền của the Thụy sĩ. Ví dụ, một số bộ luật Hoa Kỳ được coi là vi phạm chủ quyền quốc gia thứ ba: The Helms-Burton đạo luật cho phép Hoa Kỳ Tòa án thẩm quyền để thử bất kỳ người nào tham gia vào thương mại với Cuba tại Hoa Kỳ. Hoa Kỳ có thể mở một hành động chống lại bất kỳ người cư trú tại Hoa Kỳ làm thương mại với Cuba.  The D'Amato-Kennedy đạo luật cấm bất kỳ đầu tư của hơn 40 triệu đô la Mỹ mỗi năm cho sự phát triển của dầu và khí đốt ngành tại Iran và Libya, cho bất kỳ công ty trên thế giới. Đó cung cấp cho quyền hạn đặc biệt để các tòa án người Mỹ.Nếu các điều kiện được hoàn thành, các thẩm phán sẽ không nhất thiết phải áp dụng việc cung cấp nước ngoài bắt buộc. Nó chỉ được yêu cầu để đi vào xem xét. Nó cuối cùng đã phải đưa vào tài khoản mục đích của pháp luật nước ngoài và những hậu quả nó sẽ có (LDIP 19 II). Mà sẽ giúp các thẩm phán trong việc áp dụng các quy tắc.VI. NHỮNG GIAN LẬN ĐỂ HÀNH ĐỘNG1 ĐỊNH NGHĨAĐây là tình hình trong đó một thực tế của tập tin đính kèm đã được cố ý thay đổi trong rõ ràng phù hợp với luật pháp, nhưng trên thực tế để lật đổ các quy tắc để đạt được một kết quả thuận lợi hơn. Cho đồ nội thất: chúng tôi đăng ký thuyền ở các nước nơi có luật hàng hải hơn lax.

Kết quả (Việt) 2:

C. CÁC CÔNG HAY LUẬT NHÂN CỦA MỘT NHÀ NƯỚC NGOÀI MÀ CUNG CẤP CỦA QUY ĐỊNH VỀ XUNG ĐỘT CÓ THỂ ÁP DỤNG?
Thiết kế mới này, trong đó có một hiệu ứng hài hoà chính hãng của trật tự công cộng, nợ xuất hiện của nó đến sự gia tăng trường hợp có liên quốc gia. Pila 19 cung cấp, tuy nhiên, điều kiện áp dụng hạn chế. Luật tư nhân hoặc công cộng của một quốc gia khác hơn là chỉ định các quy tắc của cuộc xung đột Thụy Sĩ nó có thể được áp dụng? Pila 19 nêu bật hiệu ứng hài hoà có thể của trật tự công cộng, bao gồm cả các vấn đề xuyên quốc gia nơi mà chủ quyền quốc gia đang ngày càng chứng minh không đầy đủ. Một khả năng như vậy sẽ rõ pháp luật với quyền khác và xây dựng tình đoàn kết quốc tế về những điểm quan trọng.
LDIP 19 tôi có điều kiện hạn chế.
1. Cung cấp nước ngoài phải được coi như là bắt buộc bởi cơ quan lập pháp của nước ngoài ngầm hay rõ ràng, bởi vì các mục đích cụ thể của tiêu chuẩn.
2. Việc xem xét rằng luật nước ngoài được áp dụng ngay lập tức yêu cầu của trọng lợi ích hợp pháp hoặc rõ ràng là theo quan niệm của Thụy Sĩ của pháp luật. Những lợi ích có thể là của một đảng mà thực hiện hợp đồng sẽ bị cấm tại một nước thứ ba với các hình phạt hình sự. Điều này có thể liên quan đến lợi ích xuyên quốc gia với lợi ích chung (ví dụ như việc cấm buôn bán ma túy).
3. Điều cần thiết là các tình huống mô tả được kết nối chặt chẽ với pháp luật nước ngoài. Lưu ý, tuy nhiên, chủ quyền của Nhà nước nước ngoài có giới hạn của nó và pháp luật nước ngoài được áp dụng ngay lập tức, thậm chí nếu nó có một kết nối chặt chẽ với các tình huống trong câu hỏi có thể không được theo sau bởi các thẩm phán Thụy Sĩ nếu phạm vi của nó có vẻ quá cao hoặc trái với luật pháp quốc tế công cộng. Trong khi các trường hợp có một kết nối đầy đủ, Thụy Sĩ không có nghĩa vụ áp dụng định luật nước ngoài. Nó phải thực sự vẫn thấy nếu nó không vi phạm chủ quyền của Thụy Sĩ. Một số luật pháp Hoa Kỳ, ví dụ, đã được coi là vi phạm chủ quyền của các quốc gia thứ ba:
 Luật Helms-Burton cho Mỹ tìm cách tán tỉnh thẩm quyền để thử bất cứ người nào ở Mỹ mà sẽ tiến hành thương mại với Cuba. Mỹ có thể mở một hành động chống lại bất kỳ người cư trú trong giao dịch Mỹ với Cuba.
 D'Amato-Kennedy cấm đầu tư trên 40 triệu đô la mỗi năm cho sự phát triển của ngành dầu khí Iran và Libya, cho công ty nào trên thế giới. Mà cho sức mạnh phi thường để các tòa án Mỹ.
Nếu các điều kiện ứng dụng được đáp ứng, các thẩm phán không cần phải áp dụng các quy định bắt buộc của pháp luật nước ngoài. Nó chỉ được hỏi ông xem xét.
Cuối cùng, chúng ta phải xem xét mục đích của pháp luật nước ngoài và những hậu quả đó sẽ có (19 Pila II). Nó chỉ giúp các thẩm phán trong việc áp dụng các quy tắc.
VI. Lận ACT
1. Định nghĩa
này là những tình huống trong đó các tình tiết của tập tin đính kèm đã được cố ý thay đổi như vậy rõ ràng phù hợp với luật pháp, nhưng trong thực tế để lật đổ sự cai trị để đạt được một kết quả thuận lợi hơn.
 Đối với đồ nội thất: nó phải đăng ký tàu trong nước mà pháp luật hàng hải là lỏng lẻo hơn.