) Idée directrice : être libre, c'e

) Idée directrice : être libre, c'est faire ce que l'on veut :

Premier argument : Selon Hannah Arendt, la liberté sans garanties politiques n'est qu'un mot vide de sens. La première des libertés est la liberté de circulation ; celui qui ne peut pas se mouvoir librement n'est pas libre.

Exemple : le prisonnier, l'opposant "assigné à résidence".

Deuxième argument : celui ou celle qui ne peut pas disposer librement de sa vie privée n'est pas libre.

Exemple : dans certains pays du monde, ce sont les parents qui choisissent le futur époux de leur fille.

Troisième argument : la liberté de penser ; celui qui ne peut exprimer sa pensée n'est pas libre.

Exemple : la censure, l'absence d'élections libres, la répression dans les pays non démocratiques.

2) Idée directrice : être libre, ce n'est pas faire ce que l'on veut.

Premier argument : nous croyons être libres, alors que nous sommes les esclaves de nos désirs et de nos passions.

Exemples : le joueur, l'alcoolique, le toxicomane.

Deuxième argument : pour Descartes, il y a deux sortes de libertés : la liberté d'indifférence (faire ce que l'on veut, y compris choisir le mal, l'erreur...) et la liberté éclairée ; la liberté véritable réside dans le bon usage de notre volonté ("Il n'y a rien qui soit véritablement en notre pouvoir que notre volonté.")

Montrer qu'il n'est pas facile de faire ce que l'on veut et que ni la volonté, ni le jugement ne sont toujours suffisants : "Je fais le mal que je ne voudrais pas faire et je ne fais pas le bien que je voudrais faire." (saint Augustin). Pour les chrétiens, l'exercice de la volonté humaine nécessite le secours de la Grâce.

Exemple : l'expérience montre qu'il est très difficile de se délivrer "tout seuls" d'une addiction.

Troisième argument : selon Spinoza, le libre arbitre n'existe pas.Tout est régi par la nécessité. Je me crois libre parce que j'ignore les causes qui me font agir.

Exemple : le bébé n'est pas plus libre de réclamer du lait que la pierre jetée en l'air de retomber (exemples donnés par Spinoza)

3) Idée directrice : être libre, c'est obéir aux lois.

Premier argument : celui qui érige sa liberté en loi (qui fait ce qu'il veut), qui opprime les autres, qui confisque leurs biens et leur liberté n'est pas libre : il obéit à ses caprices.

Exemple : le tyran domestique ou politique.

Deuxième argument : une société où chacun serait libre "de faire ce qu'il veut" ne serait pas viable. Si tout le monde fait ce qu'il veut, sachant que tout le monde ne veut pas la même chose, les désirs de chacun vont entrer en conflit avec ceux des autres. Seuls les plus "forts" seront à même de réaliser leurs volontés... tant qu'ils resteront les plus forts... mais personne n'est assez fort pour être plus fort que tous les autres (cf Rousseau, Le Contrat social)

Afin d'éviter cette situation où la force l'emporte sur la justice et détruit la liberté, il est nécessaire d'instaurer des lois que tous auront le devoir de respecter. Seule la loi garantit la liberté.

Exemple : le droit de rouler en sens inverse de la circulation, de brûler les feux rouges, de m'approprier les biens d'autrui, de tuer, etc.

Troisième argument :

Pour sauvegarder la liberté, il est nécessaire de limiter la liberté (paradoxe). Ma liberté s'arrête là où commence celle des autres. Pour être véritablement libres, il faut disposer d'une volonté éclairée par la réflexion et "se connaître soi-même".

Exemples : la distinction que font Epicuriens entre les différentes sortes de désirs (naturels, nécessaires, non naturels et non nécessaires), la distinction stoïcienne entre "ce qui dépend de nous" (nos jugements, nos pensées) et "ce qui ne dépend pas de nous" ("il vaut mieux changer ses désirs que l'ordre du monde"), la morale kantienne (la liberté est l'obéissance à la loi que l'on s'est prescrite), Le Contrat social de Rousseau (la liberté comme obéissance à la volonté générale).

Conclusion : L'homme véritablement libre est celui qui pénètre ses désirs d'intelligence (Spinoza), qui se connaît lui-même (Socrate), qui est maître de sa volonté (Descartes), qui s'est délivré de l'égoïsme, de l'aveuglement, de la violence et de la peur, qui cherche à réaliser son "désir fondamental" : " Toute l’angoisse et le mal-être des humains se trouvent dans le manque d’harmonisation entre les désirs multiples (matériels et sexuels) et le désir essentiel, forme élargie prise par la poussée évolutive lorsqu’elle atteint le stade humain." (Paul Diel).

Kết quả (Việt) 1:

) Lực đẩy: được miễn phí để làm những gì bạn muốn:

số đầu tiên: theo Hannah Arendt, tự do không có bảo lãnh chính trị là một từ vô nghĩa. sự tự do đầu tiên là tự do di chuyển, một trong đó không thể di chuyển một cách tự do không phải là miễn phí

ví dụ: các tù nhân, giữa "quản thúc tại gia"

số thứ hai ..một trong những người không thể tự do định đoạt cuộc sống riêng tư của mình không phải là miễn phí

ví dụ. ở một số nước trên thế giới, đó là các bậc cha mẹ chọn người chồng tương lai của con gái

số thứ ba. tự do nghĩ rằng ông không thể bày tỏ suy nghĩ của họ không phải là miễn phí

ví dụ: kiểm duyệt, thiếu bầu cử tự do, đàn áp ở các nước không dân chủ

..2) Ý tưởng chính:. Được tự do, nó không phải là làm những gì bạn muốn

số đầu tiên Chúng tôi tin là miễn phí, sau đó chúng tôi là nô lệ của những ham muốn của chúng tôi và niềm đam mê của chúng tôi

ví dụ Các. con bạc, nghiện rượu, nghiện ma túy

số thứ hai cho Descartes, có hai loại tự do:. tự do thờ ơ (làm những gì bạn muốn, bao gồm việc lựa chọn xấu, lỗi .. .) Và tự do giác ngộ tự do thật sự nằm trong việc sử dụng hợp kiểm soát của chúng tôi ("không có gì là thực sự là sức mạnh của chúng tôi là chúng tôi sẽ.")

Chứng minh rằng nó không phải là dễ dàng để những gì chúng ta muốn và không theo ý muốn cũng không phán xét không phải luôn luôn đầy đủ: "Tôi làm điều ác tôi không muốn và tôi không làm điều lành mình muốn làm.. "(Thánh Augustinô) cho các Kitô hữu, tập thể dục của con người đòi hỏi phải có sự giúp đỡ của ân sủng

ví dụ. Kinh nghiệm cho thấy nó là rất khó khăn để cung cấp" tất cả một mình "một chứng nghiện.

số thứ ba: theo Spinoza, ý chí tự do tồn tại pas.tout bị chi phối bởi nhu cầu Tôi nghĩ rằng tự do vì tôi không biết những nguyên nhân khiến tôi hành động

.. ví dụ:em bé là không có yêu cầu sữa miễn phí hơn là đá ném xuống (ví dụ được đưa ra bởi Spinoza)
3) Ý tưởng chính: được miễn phí là để tuân thủ luật pháp

số đầu tiên.: một trong những người erects luật tự do của mình (đó là những gì anh ta muốn), mà đàn áp những người khác, bị tịch thu tài sản của họ và tự do của họ không phải là miễn phí: nó sau ý tưởng bất chợt của mình.

Ví dụ:xã hội mà tất cả mọi người là tự do "để làm những gì mình muốn" bạo chúa trong nước hoặc chính trị

số thứ hai. sẽ không khả thi. nếu tất cả mọi người những gì ông muốn, khi biết rằng không phải ai cũng muốn điều tương tự, mong muốn của mọi người là mâu thuẫn với những người khác. chỉ "mạnh" sẽ có thể thực hiện mong muốn của họ ... miễn là họ vẫn là mạnh nhất ... nhưng không ai đủ mạnh để được mạnh hơn tất cả những người khác (xem Rousseau, hợp đồng xã hội)

để tránh một tình huống mà lực lượng chiếm ưu thế hơn công lý và tự do phá hủy, nó là cần thiết để thiết lập luật rằng tất cả đều có nghĩa vụ tôn trọng. chỉ định của pháp luật đảm bảo quyền tự do

ví dụ. được phép đi xe theo hướng ngược lại của giao thông,đốt đèn đỏ, chiếm đoạt tài sản của người khác, giết, vv

số thứ ba.

để bảo vệ sự tự do, nó là cần thiết để hạn chế sự tự do (nghịch lý). tự do của tôi kết thúc nơi người khác bắt đầu. để được thật sự tự do, chúng ta phải có một thông báo thông qua sự phản ánh và "biết mình" sẽ

ví dụ.:sự khác biệt giữa các loại khác nhau của Epicurus mong muốn (tự nhiên, cần thiết, không tự nhiên và không cần thiết), sự khác biệt giữa Stoic "những gì phụ thuộc vào chúng ta" (đánh giá của chúng tôi, suy nghĩ của chúng tôi) và "những gì không phụ thuộc vào chúng tôi "(" nó là tốt hơn để thay đổi ham muốn của mình rằng trật tự thế giới "), đạo đức của Kant (Liberty là tuân theo pháp luật như nó đã được quy định)Khế ước xã hội (tự do như vâng phục ý chí chung) của Rousseau

kết luận. Người đàn ông thật sự tự do là kẻ ham muốn của mình vào tâm trí (Spinoza), ai biết được mình (Socrates), đó là chủ ý của mình (Descartes), được giải thoát khỏi sự ích kỷ, lừa dối, bạo lực và sợ hãi, mà tìm cách để đạt được "mong muốn cơ bản" của nó"Bất kỳ sự lo lắng và khó chịu nói dối của con người trong sự thiếu hài hòa giữa nhiều ham muốn (về thể chất và tình dục) và mong muốn cần thiết, mở rộng thực hiện bởi các giai đoạn trầm trọng khi nó đạt đến hình dạng con người." (Paul dieldrin).

Kết quả (Việt) 2:

) Ý tưởng: được miễn phí, là để làm cho những gì chúng tôi muốn:

đối số đầu tiên: theo Hannah Arendt, tự do mà không có bảo đảm chính trị là chỉ là một chữ có sản phẩm nào của ý nghĩa. Các quyền tự do đầu tiên là tự do di chuyển; Ông đã không thể di chuyển tự do không phải là miễn phí

ví dụ: các tù nhân, đối thủ "được chỉ định đến nơi cư trú".

deuxieme đối số: " người đàn ông hay người phụ nữ đã không thể xử lý một cách tự do của cuộc sống riêng của mình không phải là miễn phí

ví dụ: trong một số quốc gia trên thế giới, đó là các bậc cha mẹ chọn người chồng tương lai của của fille.

troisieme đối số: tự do suy nghĩ; một trong những người có thể bày tỏ suy nghĩ của mình không phải là miễn phí

ví dụ: kiểm duyệt, sự vắng mặt của bầu cử tự do, sự đàn áp các quốc gia Phi dân chủ.

(2) Ý tưởng: được miễn phí, không làm những gì bạn muốn.

đối số đầu tiên: chúng tôi tin là miễn phí, trong khi chúng tôi là nô lệ của chúng tôi những ham muốn và niềm đam mê của chúng tôi.

ví dụ: các cầu thủ, các cồn, toxicomane.

deuxieme đối số: cho Descartes, có hai loại quyền tự do: tự do của sự thờ ơ (làm những gì bạn muốn, trong đó chọn cái ác)lỗi...) và tự do thắp sáng. tự do thực sự nằm trong việc sử dụng thích hợp của sẽ của chúng tôi ("không có gì đó là thực sự trong vòng chúng tôi sức mạnh hơn chúng tôi mong muốn.")

Hiển thị rằng nó không phải là dễ dàng để làm những gì chúng tôi muốn và rằng sẽ không bản án luôn luôn đủ: "tôi đang điều ác tôi không muốn làm và tôi thì không các mặc dù tôi muốn.""(Augustine). Cho các Kitô hữu, tập thể dục của con người sẽ yêu cầu sự trợ giúp của ân sủng.

ví dụ: kinh nghiệm cho thấy rằng nó là rất khó khăn để có được thoát khỏi "một mình" cho một nghiện.

troisieme đối số: theo Spinoza, miễn phí không tồn tại.Tất cả mọi thứ được quản lý bởi sự cần thiết. Tôi tin rằng tôi miễn phí bởi vì tôi không biết những nguyên nhân mà làm cho tôi đạo luật.

ví dụ: Các em bé không phải là miễn phí để yêu cầu bồi thường sữa hơn đá ném vào trong không khí mùa thu (ví dụ được đưa ra bởi Spinoza)

3) ý tưởng: được miễn phí, tuân theo pháp luật.

đối số đầu tiên: một criminalizes tự do pháp luật (đó là những gì ông muốn), người đàn áp những người khác, những người tịch thu tài sản của họ và tự do của họ không phải là miễn phí: nó tuân theo để whims của mình.

Ví dụ: Các bạo chúa trong nước hoặc politique.

đối số deuxieme: một xã hội nơi mà tất cả mọi người sẽ tự do "để làm những gì ông muốn" không phải là khả thi. Nếu mọi người không những gì ông muốn, biết rằng tất cả mọi người không muốn cùng một điều, những ham muốn của mỗi sẽ đi vào cuộc xung đột với những người khác. Chỉ "mạnh" sẽ có thể để đạt được mong muốn của họ miễn là họ vẫn mạnh nhất.... nhưng không ai có đủ mạnh để mạnh hơn tất cả những người khác (xem Rousseau, hợp đồng xã hội)

để tránh tình trạng này nơi các lực lượng chiếm ưu thế trên công lý và tiêu diệt sự tự do, nó là cần thiết để thiết lập rằng tất cả sẽ có nghĩa vụ tôn trọng pháp luật. Chỉ luật pháp đảm bảo tự do.

ví dụ: phải lái xe theo hướng đối diện của lưu lượng truy cập, đốt cháy đèn đỏ, tôi thích hợp tài sản của những người khác, giết, vv

troisieme đối số:

để bảo vệ tự do, nó là cần thiết để hạn chế tự do (nghịch lý). Có, tự do của tôi dừng lại nơi của những người khác bắt đầu. Để được thực sự miễn phí, bạn cần một sẽ thắp sáng bởi sự phản ánh và "biết mình".

ví dụ: sự khác biệt Epicureans giữa khác nhau các loại mong muốn (tự nhiên, cần thiết, tự nhiên và không cần thiết), sự phân biệt Stoic giữa "những gì phụ thuộc vào chúng tôi" (bản án của chúng tôi, những suy nghĩ của chúng tôi) và "mà không phụ thuộc vào chúng tôi" ("ông tốt hơn đổi mong muốn của mình như là thứ tự của thế giới"), đạo Đức Kantian (tự do là Vâng lời pháp luật mà nó được quy định), Hợp đồng xã hội của Rousseau (tự do như Vâng lời tướng sẽ).

kết luận: người đàn ông thật sự miễn phí là một trong những người đi vào những ham muốn của mình của tình báo (Spinoza), những người hiểu biết mình (Socrates), mà là bậc thầy của Ngài (Descartes), mà đã được phát hành của ích kỷ, tự ảo tưởng, bạo lực và sợ hãi, tìm cách để đạt được của nó mong muốn"cơ bản": "Bất kỳ lo âu và sự khó chịu của con người là thiếu hài hòa giữa mong muốn nhiều (về thể chất và tình dục) và tinh mong muốn, mở rộng các hình thức thực hiện bởi tăng tiến hóa khi nó đạt đến giai đoạn của con người." (Paul Diel).
.