Comme nous l’avons déjà souligné pl

Comme nous l’avons déjà souligné plusieurs fois, la construction d’ une solution possible à un
problème donné a difficilement (voire jamais) une structure déductive. Cependant, nous ne
pouvons pas l’exclure a priori car elle est la structure principale de la démonstration et parce
que notre but est justement une comparaison entre argumentation et démonstration en termes
de structure. En outre, il se peut que des pas déductifs soient quand même présents dans
n’ importe quel processus d’argumentation.
L’argumentation déductive a la même forme que la démonstration déductive mais elles ont
cependant des aspects différents. La déduction dans une démonstration utilise souvent des
objets formalisés, et elle s’appuie toujours sur une théorie mathématique. En revanche,
l’ argumentation déductive utilise la langue naturelle et elle peut ne pas être étayée par une
théorie mathématique. C’est pourquoi une déduction dans l’argumentation peut être
sémantiquement fausse.

Kết quả (Việt) 1:

Như chúng tôi đã chỉ ra một vài lần, xây dựng một giải pháp có thể để một
cho vấn đề này có khó (nếu bao giờ hết) một cấu trúc suy. Tuy nhiên, chúng tôi làm
có thể không loại trừ tiên nghiệm bởi vì nó là cấu trúc chính của các cuộc biểu tình và vì
rằng mục tiêu của chúng tôi là chính xác là một so sánh giữa lập luận và cuộc biểu tình tại điều khoản
cấu trúc. Ngoài ra, nó có thể là bước suy vẫn còn hiện diện trong
bất kỳ quá trình của đối số.
suy đối số có hình dạng giống như các cuộc biểu tình suy nhưng họ có
Tuy nhiên, các khía cạnh khác nhau. Các khoản khấu trừ trong một cuộc biểu tình thường sử dụng các
chính thức hóa các đối tượng, và nó vẫn còn dựa trên một lý thuyết toán học. Ngược lại,
.sử dụng lý luận suy diễn ngôn ngữ tự nhiên và nó có thể không được chứng minh bởi một
lý thuyết toán học. Đó là lý do tại sao một khoản khấu trừ trong đối số có thể
ngữ nghĩa sai.

Kết quả (Việt) 2:

Như chúng ta đã chỉ ra nhiều lần, việc xây dựng một giải pháp có thể để một
vấn đề nhất định có khó (nếu có) một cấu trúc suy diễn. Tuy nhiên, chúng tôi
không thể loại trừ một ưu tiên bởi vì nó là cấu trúc chính của các cuộc biểu tình và bởi vì
mục tiêu của chúng tôi chỉ là một so sánh giữa lập luận và bằng chứng về
cấu trúc. Ngoài ra, có thể là không suy vẫn còn hiện diện trong
n 'bất kỳ quá trình tranh luận.
Suy luận là hình dạng tương tự như các cuộc biểu tình suy diễn nhưng họ có
mặt tuy nhiên khác nhau. Việc khấu trừ trong một chương trình thường xuyên sử dụng
các đối tượng chính thức, và vẫn dựa vào một lý thuyết toán học. Ngược lại,
lập luận suy diễn sử dụng ngôn ngữ tự nhiên và không thể được hỗ trợ bởi các
lý thuyết toán học. Vì vậy, một khoản giảm trừ trong đối số có thể
không chính xác về mặt ngữ nghĩa.