titrages et résumés : blé - prix -

titrages et résumés : blé - prix - fixation - prix “fermages” - légalité des textes pour l’année culturale 1957-1958, c’est la loi du 24 decembre 1957 qui a fixé le prix du quintal de blé applicable “pour le calcul des fermages”, et pour les années suivantes, l’ordonnance du 31 juillet 1958 a prévu que ce prix serait fixé par décret. on ne saurait donc, pour cette période, soutenir que le pouvoir règlementaire a fixé pour le calcul des fermages un prix différent du prix a la production, sans qu’aucune disposition ne le lui permette, ni faire valoir, a cet égard, que le décret pris a cette fin en 1955 a ete annulé par un arrêt du conseil d’état. s’agissant d’une vente d’immeuble consentie en 1949, moyennant une rente viagère indexée sur le prix du blé, le moyen qui pretend qu’a cette époque il n’existait aucune différence entre le prix a la production et le prix servant de base au calcul des fermages manque en fait, deux prix distincts ayant alors officiellement ete fixes. et des lors que le contrat litigieux se referait sans ambiguité, dans sa lettre comme par le chiffre retenu, au prix servant au calcul des fermages, on ne peut faire grief aux juges du fond de l’avoir denaturé en declarant qu’il se referait a un prix autre que le prix a la production. enfin, on ne saurait reprocher à ceux-ci de n’avoir pas repondu aux conclusions du vendeur, qui faisait état de ce que l’acquéreur aurait payé pendant plusieurs années le prix le plus élevé, pour en déduire l’intention commune des parties de se référer à ce prix, alors que cette circonstance ne pouvait priver ce dernier du droit de réclamer l’application d’une clause claire et précise, et que cette allegation desdites conclusions, n’étant pas ainsi de nature à influer necessairement sur la solution du litige, ne constituait donc qu’un simple ar

Kết quả (Việt) 1:

chuẩn độ và tóm tắt: lúa mì - price - sửa chữa - giá "thuê" - văn bản pháp lý cho niên vụ 1957-1958, đó là quy luật của 24 Tháng 12 năm 1957 trong đó quy định giá của một tạ lúa mì áp dụng "để tính toán thuê nhà, "và cho những năm tiếp theo, thứ tự của ngày 31 Tháng Bảy 1958 với điều kiện giá này được thành lập theo nghị định. do đó không thể được, trong giai đoạn này,cho rằng cơ quan quản lý đã thiết lập để tính tiền thuê một mức giá khác nhau từ giá sản xuất, không có điều khoản cho phép nó, hoặc khẳng định, trong vấn đề này, rằng sắc lệnh cho mục đích này trong năm 1955 là bãi bỏ bởi Nghị định của Hội đồng của nhà nước. trường hợp bán bất động sản được cấp trong năm 1949, với một niên kim chỉ mục để giá lúa mì,phương tiện mà cho rằng tại thời điểm đó không có sự khác biệt giữa giá sản xuất và giá được sử dụng để tính toán tiền thuê thiếu trong thực tế, hai giá riêng biệt đã được cố định để chính thức. và khi hợp đồng trong câu hỏi đã được đề cập một cách rõ ràng, trong bức thư của mình, như trong hình lựa chọn, giá để tính tiền thuê,không có thể khiếu nại lên tòa án dưới đây để có denatured bằng cách tuyên bố làm lại có một mức giá khác so với giá sản xuất. Cuối cùng, người ta không thể đổ lỗi cho họ vì đã không đáp ứng với những phát hiện của người bán, người báo cáo rằng bên mua đã trả tiền cho một vài năm giá cao nhất,để suy ra ý định của các bên tham khảo giá cả, trong khi thực tế là không thể đoạt của ông tính quyền yêu cầu áp dụng một điều khoản rõ ràng và chính xác, và rằng lời cáo buộc này đưa ra kết luận là và không nhất thiết phải có khả năng ảnh hưởng đến kết quả của cuộc tranh chấp, do đó tạo thành một ar đơn

Kết quả (Việt) 2:

tiêu đề và tóm tắt: lúa mì - giá - sửa chữa-"thuê" - tính hợp pháp của các văn bản cho canh tác năm 1957-1958, đó là pháp luật của 24 tháng 12 1957 có giá nhờ lúa mì áp dụng "để tính tiền thuê các" cho năm tiếp theo, thứ tự của 31 tháng 7 năm 1958 cung cấp mức giá này sẽ được thiết lập bởi nghị định. không thể vì vậy, trong thời gian này, hỗ trợ quyền lực quy định đã thiết lập để tính tiền thuê một mức giá khác nhau từ mức giá đã sản xuất, mà không có không có gì cho phép nó, hoặc tranh luận, trong sự tôn trọng này, nghị định ban hành để kết thúc này năm 1955 đã bị hủy bỏ bởi một quyết định của Hội đồng nhà nước. trường hợp của một bán bất động sản thực hiện vào năm 1949, với một cuộc sống duy trì hiệu lực lập chỉ mục trên giá của lúa mì, cách giả vờ rằng tại thời điểm đó đã có không có sự khác biệt giữa giá sản xuất và phục vụ chi phí cơ sở để tính các thuê trong thực tế, thiếu hai riêng biệt giải thưởng trong khi chính thức có được cố định. và do đó tranh chấp hợp đồng gọi rõ ràng trong bức thư của mình theo các chữ số duy trì, với mức giá được sử dụng để tính tiền thuê, không thể khiếu nại để các thẩm phán đã denatured trong tuyên bố rằng nó gọi có nhau giá mà các mức giá trong sản xuất. Cuối cùng, một không thể đổ lỗi cho họ không trả lời các kết luận của người bán, mà là những gì người mua nào đã trả tiền cho một số năm mức giá cao nhất. suy luận phổ biến ý định của các bên để chỉ ở mức giá này, trong khi trường hợp này có thể tước đi quyền yêu cầu bồi thường áp dụng một quy định rõ ràng và chính xác sau này, và là này cáo buộc trong kết luận như vậy, không phải như vậy có thể ảnh hưởng đến nhất thiết phải là giải pháp gây tranh cãi, là do đó một ar đơn giản