L'époque où les musées se reposaien

L'époque où les musées se reposaient sur les deniers publics pour fonctionner s'éloigne petit à petit. De plus en plus d'institutions sont amenées à générer des rentrées propres pour équilibrer leur budget et faire face à la «concurrence»
CHRONIQUE

Faut-il faire payer l'accès aux musées? Cette question, de tout temps très débattue, reste toujours sans réelle réponse...

Le débat entre défenseurs et détracteurs de la gratuité des musées n'est pas récent. En instaurant la gratuité des musées, la Révolution a permis au peuple français de se réapproprier son patrimoine. Appliqué pendant plus d'un siècle, le principe de gratuité a ensuite progressivement disparu. Au Royaume-Uni, la gratuité a tenu bien plus longtemps et est toujours de mise aujourd'hui dans certains cas, moins nombreux depuis les années 80.

Que ce soit en Europe ou ailleurs, on assiste cependant depuis quelques années à un retour vers une gratuité totale ou à un glissement vers une gratuité partielle. La gratuité des musées apparaît donc comme une question d'actualité... permanente. Le débat que suscite cette question repose en grande partie sur le dilemme suivant: d'une part, il est fondamental que tous les citoyens aient accès à leur patrimoine mais, d'autre part, il est nécessaire que les gestionnaires des musées obtiennent des ressources en suffisance, ressources que les Etats leur accordent de plus en plus parcimonieusement.

L'argument le plus souvent avancé pour défendre la gratuité est un argument politique de démocratie culturelle: chacun doit avoir accès à sa culture, à son passé, à son patrimoine. C'est ainsi que depuis décembre 2001, l'ensemble des musées et galeries d'art nationaux de Grande-Bretagne (dont les très réputés Imperial War Museum, Victoria and Albert Museum, National Gallery) offrent la gratuité pour tous. Selon certains, les droits d'accès représentent une barrière à la fréquentation des musées.

Un argument plus pragmatique vient soutenir le principe de gratuité: les citoyens paient déjà des impôts qui permettent aux institutions muséales de fonctionner via les subventions publiques. Il est également possible de justifier la gratuité d'un point de vue économique parce qu'elle maximise le bien-être collectif. En outre, les marges dégagées sur les revenus des entrées sont souvent limitées par la concurrence des autres attractions, la nécessité de différencier les tarifs, les coûts de mise en place d'un système de tarification ou par le fait qu'un droit d'accès réduit les ressources tirées des autres services du musée (boutique, cafétéria, etc.).

A cela s'ajoute un argument psychologique: le visiteur qui ne doit rien payer éprouve souvent un sentiment d'aubaine qui est susceptible d'influencer positivement son évaluation après la visite. Enfin, la gratuité peut s'avérer un outil précieux de fidélisation des publics: puisque l'accès est libre, le visiteur n'hésitera pas à revenir dans l'institution pour redécouvrir ou approfondir certaines collections. Ainsi, la gratuité des musées relève encore, selon certains, d'une conception humaniste de la culture qui vise l'accès le plus large possible dans un esprit de découverte et d'initiation. Ne dit-on pas communément « Qui a bu, boira » ?

Parmi les arguments contre la gratuité et pour l'instauration d'une tarification adaptée, on trouve tout d'abord le point de vue utilitariste: à partir du moment où l'on considère que le musée procure de la valeur au visiteur (valeur fonctionnelle, sociale, émotionnelle, etc.), il est logique d'y affecter un prix correspondant aux coûts de la recherche, de la conservation et de mise à disposition du public des collections. Un argument plus psychologique soutient ce principe utilitariste. Le prix sert en effet souvent d'indicateur de qualité: ce qui est gratuit est perçu par le consommateur comme de moindre valeur.

Le visiteur peut en effet percevoir l'absence de contrepartie monétaire comme une diminution des avantages qu'il est susceptible de retirer de sa visite: moins de service, plus de monde, des bâtiments moins bien entretenus, des collections qui ne s'enrichissent pas, etc. En outre, la gratuité n'est pas garante en tant que telle d'une démocratisation culturelle. En effet, de nombreux chercheurs estiment que le prix n'est pas le principal obstacle à la fréquentation culturelle mais que des variables telles que l'éducation et l'habitus sont bien plus déterminantes.



La gratuité n'est pas plus synonyme d'équité: elle représente un transfert financier des contribuables (visiteurs et non visiteurs) vers les seuls visiteurs des sites patrimoniaux qui représentent souvent un public plus nanti. Enfin, toute une série d'arguments opérationnels justifient la mise en place d'une tarification dans les musées: la responsabilisation des directions à une gestion saine de leur institution ainsi qu'une plus grande autonomie de gestion. Citons aussi la possibilité de jouer sur les prix pour rationner la demande en cas de trop forte affluence mettant en péril la conservation et la mise en valeur des collections.

Il semble qu'aujourd'hui, les musées ont compris qu'un droit d'accès pouvait être conciliable avec l'accessibilité pour tous grâce à des exonérations, des réductions et d'autres formes de discrimination par les prix. Par exemple, les collections permanentes des musées de la Ville de Paris sont libres d'accès depuis décembre 2001 alors que les expositions temporaires restent, elles, payantes.

Selon la Mairie de Paris, cette gratuité partielle a permis une augmentation significative de la fréquentation globale des musées et une diversification des publics. Elle a également eu un effet d'appel profitant aux expositions temporaires payantes (+ 36,5 pc en 2003).

A y regarder de plus près, on constate deux modes principaux de discrimination des visiteurs: la discrimination tarifaire et l'offre d'abonnements. En ce qui concerne les tarifs, on peut les différencier selon la nature des visiteurs et en fonction des conditions de visite.

Bon nombre de musées pratiquent ainsi une politique discriminatoire des prix sur base temporelle (gratuité le dimanche), sociale (gratuité aux jeunes/pensionnés ou aux résidents locaux), éducative (gratuité aux étudiants en histoire de l'art) ou événementielle (gratuité à l'occasion des Journées du patrimoine ou du Printemps des musées).

Même si les possibilités de tarification sont nombreuses, le choix d'une politique de prix adaptée reste difficile et hasardeux sans étude préalable des comportements et attentes des consommateurs. La difficulté s'avère d'autant plus grande que les réactions des visiteurs des musées à diverses incitations marketing sont encore peu ou mal connues et que les comportements de consommation de masse sont souvent inertes.

En outre, souvent enfermés dans leur mission de conservation, de nombreux responsables de musées ont une approche réductrice des publics, généralement perçus comme une source de nuisance plutôt que de profits potentiels. Le débat sur la gratuité des musées reste des plus ouverts...

Kết quả (Việt) 1:

thời gian khi bảo tàng được dựa trên tiền công để chạy đi dần dần. tổ chức hơn và nhiều hơn nữa buộc phải tạo ra doanh thu của mình để cân bằng ngân sách của họ và khuôn mặt "cạnh tranh" mãn tính


Tôi nên làm trả tiền để truy cập vào bảo tàng? câu hỏi này, bất cứ lúc nào tranh luận nhiều, vẫn không có câu trả lời thật ...

cuộc tranh luận giữa những người ủng hộ và gièm pha của viện bảo tàng miễn phí không phải là mới. bằng cách cung cấp bảo tàng miễn phí, cuộc cách mạng đã cho phép người Pháp để đòi lại di sản của họ. áp dụng cho hơn một thế kỷ, các nguyên tắc tự do sau đó dần dần biến mất. ở Vương quốc Anh,miễn phí mất nhiều thời gian hơn và tiếp tục cho đến ngày nay trong một số trường hợp, ít hơn kể từ những năm 80.

dù ở châu Âu hay ở nơi khác, mặc dù trong những năm gần đây đã có một sự trở lại một cách hoàn toàn miễn phí hoặc một sự thay đổi để một phần miễn phí. bảo tàng miễn phí dường như là một vấn đề hiện tại ... vĩnh viễn.các cuộc tranh luận xung quanh vấn đề này chủ yếu dựa trên các tiến thoái lưỡng nan sau: một mặt, nó là cơ bản mà tất cả các công dân có thể truy cập di sản của họ, nhưng mặt khác, nó là cần thiết mà các nhà quản lý bảo tàng có được nguồn tài nguyên để có đủ nguồn lực mà các quốc gia cấp cho họ ít hơn.

thường xuyên nhất được sử dụng để bảo vệ lập luận miễn phí là một lý luận chính trị của dân chủ văn hóa: tất cả mọi người phải có quyền truy cập đến văn hóa, lịch sử, di sản của nó. do đó kể từ tháng 12 năm 2001, tất cả các bảo tàng quốc gia và phòng trưng bày nghệ thuật của nước Anh (bao gồm cả đế quốc chiến tranh bảo tàng rất nổi tiếng, bảo tàng Victoria và Albert,bộ sưu tập quốc gia) cung cấp miễn phí cho tất cả. theo một số người, các quyền truy cập là một rào cản đối với bảo tàng tham gia

một cuộc tranh luận thực dụng hơn là hỗ trợ các nguyên tắc vô vị lợi. công dân đã nộp thuế cho phép bảo tàng làm việc thông qua các khoản trợ cấp của chính phủ.nó cũng có thể biện minh cho miễn phí từ một quan điểm kinh tế bởi vì nó tối đa hóa phúc lợi xã hội. Ngoài ra, thu nhập thực hiện trên đầu vào tỷ suất lợi nhuận thường được giới hạn bởi cạnh tranh từ các điểm tham quan khác, cần phải phân biệt giá,chi phí cho việc thiết lập một hệ thống giá hoặc bởi thực tế là truy cập làm giảm các nguồn lực từ các dịch vụ bảo tàng khác (cửa hàng, quán cà phê, vv) ..

được nó cho biết thêm một cuộc tranh cãi tâm lý: người truy cập phải trả bất cứ điều gì thường cảm thấy một cảm giác thỏa thuận mà có thể ảnh hưởng tích cực đến đánh giá sau chuyến thăm này. Cuối cùng,miễn phí có thể là một công cụ có giá trị lưu giữ khán giả: từ truy cập là miễn phí, du khách sẽ không ngần ngại quay trở lại tổ chức để tái khám phá hoặc làm sâu sắc hơn một số bộ sưu tập. do đó, bảo tàng miễn phí rơi một lần nữa, theo một số người, một quan niệm nhân văn của văn hóa tìm cách tiếp cận rộng nhất có thể trong một tinh thần khám phá và bắt đầu.không thường nói "người uống, uống '

một trong những luận cứ chống lại tự do và thiết lập giá cả phù hợp, có đầu tiên là điểm tiện dụng của quan điểm: từ thời điểm này cho rằng bảo tàng cung cấp giá trị cho khách (giá trị chức năng, xã hội, tình cảm, vv.)nó là hợp lý để chỉ định một giá cho chi phí nghiên cứu, bảo tồn và cung cấp các bộ sưu tập công cộng. một cuộc tranh luận tâm lý hỗ trợ các nguyên tắc thực dụng. Giá thực sự là thường là một chỉ số về chất lượng: những gì là miễn phí là cảm nhận của người tiêu dùng như ít có giá trị

.Du khách có thể thực sự cảm nhận được sự vắng mặt của tiền tệ xem xét như một giảm trong lợi ích có khả năng thu hồi lần ít hơn dịch vụ của mình, nhiều người hơn, ít duy trì tốt các tòa nhà, các bộ sưu tập mà không được làm giàu vv. Ngoài ra, do không đảm bảo như dân chủ hóa văn hóa như vậy. Trong thực tế,Nhiều nhà nghiên cứu tin rằng giá cả không phải là trở ngại chính để tham gia văn hóa, nhưng các biến như giáo dục và thói quen được nhiều hơn nữa quan trọng.



Miễn phí không còn đồng nghĩa với Vốn chủ sở hữu:nó là một chuyển giao tài chính của người nộp thuế (du khách và không khách) chỉ có du khách đến các trang web di sản, thường đại diện cho một đối tượng giàu có hơn. Cuối cùng, một loạt các hoạt động lập luận biện minh cho việc thành lập một thuế quan trong bảo tàng:hướng trách nhiệm để quản lý âm thanh của cơ sở giáo dục và quyền tự chủ quản lý lớn hơn. cũng bao gồm khả năng chơi trên giá nhu cầu khẩu phần trong trường hợp của sự giàu có quá mức gây nguy hiểm cho việc bảo tồn và phát triển của bộ sưu tập.

có vẻ như ngày hôm nay,bảo tàng đã nhận ra rằng truy cập có thể được hòa giải với khả năng tiếp cận cho tất cả các thông qua miễn, giảm và các hình thức phân biệt giá. Ví dụ, các bộ sưu tập của bảo tàng Paris là miễn phí để truy cập kể từ tháng 12 năm 2001 trong khi triển lãm tạm thời vẫn còn họ phải trả.

bởi thị trưởng Paris,một phần miễn phí này dẫn đến một sự gia tăng đáng kể trong sự tham gia bảo tàng tổng thể và đa dạng hóa khán giả. cô cũng đã có một cuộc gọi được hưởng lợi triển lãm trả tiền (36,5 máy tính vào năm 2003) có hiệu lực

ay nhìn kỹ hơn, chúng tôi tìm thấy hai loại chính của phân biệt đối xử phân biệt giá khách truy cập và cung cấp. đăng ký.liên quan đến tỷ giá, chúng có thể được phân biệt theo tính chất của khách tham quan và phụ thuộc vào các điều kiện tiếp cận.

nhiều bảo tàng và thực tế giá cả phân biệt đối xử dựa trên thời gian (miễn phí vào ngày chủ nhật), xã hội (miễn phí để trẻ / hưởng lương hưu, người dân địa phương)giáo dục (miễn phí cho sinh viên của lịch sử nghệ thuật) hoặc sự kiện (miễn phí trong ngày di sản, bảo tàng mùa xuân).

mặc dù các tùy chọn giá rất nhiều, sự lựa chọn của một chính sách giá cả thích nghi vẫn còn khó khăn và nguy hiểm mà không nghiên cứu trước về hành vi và mong đợi.khó khăn là tất cả các lớn hơn như các phản ứng của bảo tàng du khách ưu đãi tiếp thị khác nhau hiện vẫn còn chưa được biết đến và hành vi tiêu dùng đại chúng thường trơ.

cũng thường bị khóa trong nhiệm vụ của họ bảo tồn, nhiều quan chức bảo tàng có một cách tiếp cận giản cho công chúng,nói chung cảm nhận như là một mối phiền toái hơn là lợi nhuận tiềm năng. các cuộc tranh luận về bảo tàng miễn phí vẫn còn cởi mở hơn ...

Kết quả (Việt) 2:

Thời gian nơi bảo tàng nghỉ trên tiền công cộng để chạy đi nhỏ để nhỏ. Các tổ chức nhiều hơn và nhiều hơn nữa được yêu cầu để tạo ra doanh thu để cân bằng ngân sách của họ và đối phó với sự cạnh tranh
Chronicle

nên nó được trả tiền truy cập đến các viện bảo tàng? Câu hỏi này của tất cả thời gian trả lời rất tranh cãi, vẫn không thực sự...

Các cuộc tranh luận giữa các hậu vệ và detractors của viện bảo tàng miễn phí không phải là tại. Bằng cách giới thiệu bảo tàng miễn phí, cuộc cách mạng đã giúp người dân Pháp để lại thích hợp di sản của nó. Biến áp dụng cho nhiều hơn một thế kỷ, các nguyên tắc của miễn phí sau đó dần dần mất. Tại Anh Quốc, miễn phí tổ chức lâu hơn nữa và là luôn luôn cần thiết vào ngày hôm qua trong một số trường hợp, ít hơn trong những năm 80

hoặc ở châu Âu hay ở nơi khác, là có Tuy nhiên trong những năm gần đây một trở về hướng tới một hoàn toàn miễn phí hoặc một sự thay đổi một phần miễn phí. Viện bảo tàng miễn phí do đó dường như là a... vấn đề cố định tại chỗ. Các cuộc tranh luận đánh thức bởi câu hỏi này dựa chủ yếu trên tiến thoái lưỡng nan sau: một mặt, nó là cần thiết rằng mọi công dân có quyền truy cập để di sản của họ, nhưng mặt khác, nó là cần thiết rằng người quản lý của viện bảo tàng có được đủ nguồn lực, nguồn tài nguyên quốc gia cấp cho họ càng ít.

Đối số thường xuyên nhất nâng cao để bảo vệ miễn phí là một lý luận chính trị của văn hóa dân chủ: tất cả mọi người cần phải có quyền truy cập vào nền văn hóa, quá khứ của nó, di sản của nó. Đó là, và từ tháng 12 năm 2001, tất cả các viện bảo tàng và phòng trưng bày nghệ thuật quốc gia của Anh (mà rất nổi tiếng bảo tàng chiến tranh Đế quốc, Victoria và Albert Museum) Thư viện quốc gia) cung cấp miễn phí cho tất cả. Theo một số, quyền truy cập đại diện cho một rào cản để tham dự của viện bảo tàng.

hỗ trợ một đối số thực dụng nguyên tắc của miễn phí: công dân đã trả khoản thuế cho phép bảo tàng để hoạt động thông qua các chính phủ tài trợ. Nó cũng có thể để biện minh cho miễn phí từ một quan điểm kinh tế bởi vì nó tối đa hóa tập thể hạnh phúc. Ngoài ra, các rìa tạo ra thu nhập mục thường bị hạn chế bởi sự cạnh tranh từ các điểm tham quan, sự cần thiết phải differentiate thuế, Các chi phí của việc thiết lập một hệ thống giá cả hay bởi thực tế rằng quyền truy cập làm giảm các nguồn tài nguyên khác dịch vụ bảo tàng (cửa hàng, quán cà phê, vv).

Là điều này cho biết thêm một đối số tâm lý: khách truy cập những người phải trả bất cứ điều gì thường kinh nghiệm một cảm giác về món hời có khả năng tích cực ảnh hưởng đến đánh giá của ông sau khi chuyến thăm. Cuối cùng. miễn phí có thể chứng minh là một công cụ có giá trị cho lòng trung thành khu vực: kể từ khi truy cập là miễn phí, khách truy cập sẽ không ngần ngại để trở về cơ sở giáo dục để khám phá hoặc làm sâu sắc thêm một số bộ sưu tập. Vì vậy, các viện bảo tàng miễn phí là Tuy nhiên, theo một số, một quan niệm nhân văn của văn hóa nhằm truy cập có thể rộng nhất trong một tinh thần của phát hiện và bắt đầu. Do không thường nói với "những người uống, uống"?

lập luận chống lại miễn phí và cho việc thành lập một giá cả phù hợp, bao gồm trước hết điểm nhìn utilitarian: từ thời điểm nơi bạn xem xét rằng bảo tàng cung cấp giá trị cho khách truy cập (giá trị, chức năng, xã hội, tình cảm, vv.), Nó làm cho tinh thần để chỉ định một mức giá tương ứng với các chi phí của nghiên cứu, bảo tồn và cung cấp các bộ sưu tập công cộng. Một đối số hơn tâm lý lập luận rằng nguyên tắc utilitarian. Giá là thực sự thường xuyên của các chỉ số chất lượng: những gì là miễn phí cảm nhận của người tiêu dùng là thấp hơn giá trị.

Khách truy cập có thể nhận thấy thiếu tiền tệ xem xét như là một sự giảm trong những lợi ích nó có thể rút từ chuyến thăm của ông: ít hơn dịch vụ, nhiều người hơn, ít công trình cũng duy trì, các bộ sưu tập không làm giàu bản thân vv. Ngoài ra, miễn phí không đảm bảo như vậy của văn hóa dân chủ. Thật vậy. nhiều nhà nghiên cứu tin rằng mức giá không phải là những trở ngại chính để tham dự văn hóa nhưng biến chẳng hạn như giáo dục và các habitus quyết định hơn.


miễn phí là không đồng nghĩa với sự công bằng: Nó đại diện cho một chuyển giao tài chính từ người nộp thuế (số lượt truy cập và khách truy cập không) để chỉ khách hàng trong các trang web di sản thường đại diện cho một đối tượng giàu có hơn. Cuối cùng, một loạt các hoạt động đối số biện minh cho việc thực hiện của giá cả trong viện bảo tàng: hướng dẫn nâng cao vị thế để quản lý âm thanh của cơ sở giáo dục của họ cũng như quyền tự trị lớn hơn của quản lý. Cũng bao gồm khả năng chơi trên giá để appropriation nhu cầu trong trường hợp quá mạnh affluence gây nguy hiểm cho bảo tồn và nâng cao của bộ sưu tập.

có vẻ như là vào ngày hôm nay ' hui,. bảo tàng đã hiểu rằng quyền truy cập có thể được hòa giải với khả năng tiếp cận cho tất cả thông qua những ngoại lệ, giảm và các hình thức khác của giá phân biệt đối xử. Ví dụ, các bộ sưu tập vĩnh viễn của các viện bảo tàng của thành phố Paris được tự do truy cập kể từ tháng 12 năm 2001 để triển lãm vẫn còn, họ phải trả tiền.

theo Paris City Hall,. Này một phần miễn phí đã cho phép một sự gia tăng đáng kể trong tổng thể tham gia học tại viện bảo tàng và sự đa dạng hóa của khán giả. Cô cũng có một hiệu ứng gọi có lợi phải triển lãm tạm thời (36,5 pc trong năm 2003).

A trông thêm chặt chẽ, không có hai chính chế độ phân biệt đối xử của người truy cập: giá phân biệt đối xử và việc cung cấp các mục đăng ký. Đối với tỷ giá, một trong những có thể phân biệt họ theo bản chất của du khách và tùy thuộc vào các điều kiện của chuyến thăm.

nhiều bảo tàng nên thực hành một chính sách phân biệt đối xử của giá trên thời gian cơ sở (miễn phí vào ngày Chủ Nhật), xã hội (miễn phí cho trẻ con người/người về hưu hoặc cư dân địa phương), giáo dục (miễn phí cho học sinh trong lịch sử nghệ thuật) hoặc sự kiện (miễn phí nhân dịp các ngày của di sản hoặc mùa xuân của các viện bảo tàng).

mặc dù giá cả cơ hội rất nhiều, sự lựa chọn của một chính sách giá phù hợp vẫn còn khó khăn và nguy hiểm mà không có các nghiên cứu trước của các hành vi và sự mong đợi của người tiêu dùng. Khó khăn là tất cả lớn các phản ứng của khách truy cập vào viện bảo tàng trong ưu đãi khác nhau tiếp thị vẫn là ít hoặc kém hiểu và hành vi khối lượng tiêu thụ thường là trơ.

hơn nữa, thường bị khóa trong nhiệm vụ của họ bảo tồn, nhiều cán bộ của viện bảo tàng có một cách tiếp cận công cho công chúng, nói chung coi là một nguồn của phiền toái chứ không phải là lợi nhuận tiềm năng. Cuộc tranh luận về viện bảo tàng miễn phí còn lại của đặt mở...