On oppose le caractère naturel du b

On oppose le caractère naturel du besoin au caractère artificiel du désir. Manger, boire, dormir seraient des besoins naturels, d’origine corporelle, tandis que manger un met raffiné serait un désir artificiel d’origine psychique (trouvant sa source dans la pensée ou l’imagination).
Le besoin se traduirait par un manque dont la satisfaction est nécessaire au bon fonctionnement de l’organisme. En revanche, le désir serait contingent, autrement dit, on pourrait choisir entre le satisfaire ou non. Ne pas satisfaire un besoin fondamental entraîne une carence. Ne pas satisfaire un désir se traduit pas une frustration plus ou moins justifiée. C’est dire que le besoin serait un manque objectif, mesurable, tandis que le désir serait un manque subjectif lié à ce que le sujet éprouve indépendamment de ses besoins objectifs. Mais toutes ces distinctions sont ambiguës : il y a des besoins sociaux aussi nécessaires que les besoins organiques, comme le besoin d’un moyen de transport pour aller travailler. Quant au désir lui-même, n’apparaît-il pas comme une nécessité pour vivre ou tout au moins exister ? Chez les philosophes grecs, la distinction entre besoin et désir n’est pas problématisée. Pour Epicure (philosophe grec, 342-270), par exemple, manger et boire relèvent des désirs naturels tout comme les plaisirs de l’amitié ou de la discussion. Le problème est de distinguer les vrais plaisirs des faux désirs

Kết quả (Việt) 1:

Chúng tôi phản đối nhân vật tự nhiên của ham muốn nhân tạo cần thiết. ăn, uống, ngủ sẽ là nhu cầu tự nhiên, nguồn gốc cơ thể, trong khi ăn một món ăn sẽ là một mong muốn nhân tạo có nguồn gốc tâm linh (việc tìm kiếm nguồn gốc của nó trong tâm trí hoặc tưởng tượng).
nhu cầu sẽ dẫn đến thiếu sự hài lòng mà là cần thiết cho sự hoạt động đúng của cơ thể. Tuy nhiên, mong muốn là ngẫu nhiên, ví dụ, người ta có thể lựa chọn giữa đáp ứng hay không. không đáp ứng một nhu cầu cơ bản gây ra sự thiếu hụt. không đáp ứng mong muốn không phản ánh một sự thất vọng ít nhiều hợp lý.điều này có nghĩa rằng nhu cầu sẽ thiếu một mục tiêu, đo lường được, trong khi mong muốn là một thiếu chủ quan liên quan đến những gì các kinh nghiệm đối tượng bất kể mục tiêu của nó cần. nhưng những khác biệt này là không rõ ràng: có nhu cầu xã hội cần thiết như nhu cầu hữu cơ, chẳng hạn như nhu cầu về một phương tiện vận tải để làm việc. như mong muốn riêng của mình,nó không phải là một điều cần thiết để sống hoặc ít nhất là tồn tại? giữa các triết gia Hy Lạp, sự phân biệt giữa nhu cầu và mong muốn không problematized. cho người sành ăn (triết học Hy Lạp, 342-270), ví dụ, ăn uống liên quan đến ham muốn tự nhiên như những niềm vui của tình bạn hay thảo luận với. vấn đề là để phân biệt những niềm vui thực sự của những ham muốn sai

Kết quả (Việt) 2:

Một tương tự tự nhiên về sự cần thiết cho bản chất nhân tạo của mong muốn. Ăn, uống, ngủ sẽ tự nhiên nhu cầu, nguồn gốc cơ thể, trong khi ăn một đặt tốt sẽ một mong muốn nhân tạo nguồn gốc tâm linh (tìm nguồn trong suy nghĩ hoặc trí tưởng tượng).
.Sự cần thiết sẽ cho kết quả trong một thiếu sự hài lòng là cần thiết để hoạt động đúng đắn của cơ thể. Mặt khác, những mong muốn sẽ được đội ngũ, nói cách khác, có thể lựa chọn giữa đáp ứng anh ta hay không. Không đáp ứng một nhu cầu cơ bản dẫn đến sự thiếu hụt. Không để đáp ứng một mong muốn không được dịch nhiều hay ít chính đáng thất vọng. Đó là để nói rằng sự cần thiết sẽ là một mục tiêu thiếu, đo lường được, trong khi những mong muốn sẽ là một thiếu chủ quan liên kết với chủ đề để trải nghiệm bất kể nhu cầu khách quan của nó. Nhưng tất cả những sự khác biệt được mơ hồ: có ở này cũng có nhu cầu hữu cơ nhu cầu xã hội, chẳng hạn như sự cần thiết của một phương tiện vận tải để đi làm việc. Đối với mong muốn chính nó, là nó không phải là một điều cần thiết để sống hoặc ít tồn tại? Trong số các nhà triết học Hy Lạp, sự khác biệt giữa nhu cầu và mong muốn không phải problematized. Cho Epicurus (tiếng Hy Lạp nhà triết học, 342-270), ví dụ, ăn và uống là ham muốn tự nhiên giống như những niềm vui của tình bạn hoặc các cuộc thảo luận. Vấn đề là để phân biệt những niềm vui thật sự của những ham muốn sai