2.3.4. Les règles de compétences sp

2.3.4. Les règles de compétences spéciales
A l'art. 5, 1) : « en matière contractuelle, devant le tribunal du lieu où l'obligation qui sert de base à la demande a été ou doit être exécutée ; en matière de contrat individuel de travail, ce lieu est celui où le travailleur accomplit habituellement son travail ; lorsque le tavailleur n'accomplit pas habituellement son travail dans un même pays, l'employeur peut être également attrait devant le tribunal du lieu où se trouve ou se trouvait l'établissement qui a embauché le travailleur”.
Le demandeur à le choix entre les tribunaux du lieu de domicile du défendeur et le lieu qui sert de base à l'obligation de la demande a été ou doit être exécuté. Que doit-on entendre par matière contractuelle ? En cas de chaîne de contrat ? Dans ce cas, on est pas en matière contractuelle (CJCE 17/06/92, Hantde), confirmé depuis. La matière contractuelle est réservé au cas où il existe un lien contractuel entre les deux parties. On considère que cela englobe les litiges de la nullité et l'existence du contrat, mais pas à la rupture des pourparlers.
Que doit-on entendre par l'obligation qui sert de base à la demande ? La CJCE, dans un arrêt de 76 a précisé que l'on doit prendre en compte l'obligation qui sert de base à la procédure judiciaire, en condition qu'ils s'agissent d'obligations autonomes. Quand il y a plusieurs obligations, que doit-on faire ? Regrouper les contentieux ou prendre un tribunal pour chaque obligation litigieuse ? On doit faire cela obligation litigieuse par obligation litigieuse (sauf pour le contrat de travail). Mais, dans un même litige, si plusieurs obligations sont en causes, on prend en compte l'obligation principale.
Qu'entend-on par le lieu de l'exécution de l'obligation litigieuse ? La CJCE a choisi de renvoyer aux droits nationaux. Mais s'agit-il du droit du tribunal saisi ou s'agit-il du droit du contrat. La CJCE a déclaré qu'il fallait consulter la loi applicable au contrat, loi désignée par la règle de conflit de la juridiction saisie. L'avantage de cette solution est de pas faire dépendre de la loi du for la détermination du lieu d'exécution. Où ce situe le lieu d'exécution d'une obligation de ne pas faire ? Le système n'étant pas satisfaisant, la jurisprudence a été abondante. La cour de cassation, dans un arrêt du 11/03/97 a affirmé que le lieu d'exécution devait être déterminé en fonction de la nature de l'obligation et des circonstances de l'espèce. A la même date, un autre arrêt de la même chambre, la cour de cassation suivait le raisonnement traditionnel. On a saisi la CJCE qui a rendu un arrêt le 27/09/99 qui a maintenu le raisonnement traditionnel et la nécessité de recourir à la loi du contrat. Il faudra attendre la modification de la convention de Bruxelles : l'art. 5 1) reprend l'art. actuel, mais dans un b, « sauf convention contraire, le lieu d'exécution qui sert de base à la demande est pour la vente de marchandise est un Etat membre où les marchandises ont été ou devait être livré. Pour les services : lieu où les services ont été fourni ou aurait du être fourni ». Mais ce système ne reprend pas en compte tous les contrats. D'où un c qui précise que a s'applique si b ne s'applique pas.
Pour le contrat de travail, « en matière de contrat individuel de travail, ce lieu est le lieu où il effectue normalement son travail, quand il exerce dans plusieurs pays, lieu où se trouvait l'établissement qui a embauché le travailleur ». La convention de Lugano diffère sur ce point. Dans cette convention, l'employeur comme le salarié peuvent saisir le lieu de l'établissement de l'embauche.
L'art. 5, 2) définit un chef de compétence en matière d'obligation alimentaire au profit du lieu où le créancier d'aliment a son domicile ou sa résidence habituelle.
L'art. 5, 3) tribunal du lieu où le fait dommageable s'est produit.
Que faut-il entendre par matière délictuel. Dans un arrêt de la CJCE de 88, la cour a définit une matière autonome comprenant toutes les demandes qui visent à mettre en cause la responsabilité du défendeur et qui ne se rattache pas une obligation contractuelle au sens de l'art. 5, 1). Cela exclue l'action paulienne (objet : rendre un acte inopposable et non l'indemnisation des conséquences d'une faute). Dès lors qu'on est dans le cadre d'une action délictuelle, on peut faire jouer l'art. 5, 3) (responsabilité sans faute).
Il faut déterminer également le fait dommageable. La CJCE a adopté une solution dans un arrêt de 76, en déclarant que le demandeur avait le choix entre le lieu où le dommage est survenu et le lieu où l'événement causal s'est produit. Le lieu de réalisation du préjudice s'entend du lieu de préjudice initial. Dans un arrêt de 95, la CJCE a considéré que l'événement causal se réalisait au lieu d'établissement de l'éditeur et que le préjudice se réalisait dans tous les lieux où la publication a été diffusée. On compte ajoute « le lieu où risque de se produire » dans le projet de règlement.
Art 5, 4), 5), 6)

Kết quả (Việt) 1:

2.3.4. các quy định về thẩm quyền đặc biệt Tại art. 5, 1): "trong vấn đề hợp đồng, tòa án nơi mà nghĩa vụ phục vụ như là cơ sở cho các ứng dụng đã hoặc là phải được thực hiện; trong hợp đồng cá nhân làm việc, nơi này là nơi các nhân viên thói thực hiện công việc của mình; Khi các cá nhân không thói mang ra công việc của mình trong bất kỳ một quốc gia, nhà tuyển dụng cũng có thể bị kiện ở toà án nơi nơi là hoặc là các tổ chức mà người lao động tham gia ". Người nộp đơn phải lựa chọn giữa các toà án của địa điểm nơi cư trú của bị đơn và nơi mà phục vụ như là cơ sở của các yêu cầu của các ứng dụng đã hoặc là để được thực thi. Những gì nên được hiểu bởi những vấn đề hợp đồng? Trong trường hợp của chuỗi của hợp đồng? Trong trường hợp này, nó không phải là vấn đề hợp đồng (ECJ 17/06/92, Hantde), đã được xác nhận kể từ khi. Hợp chất được đặt trong trường hợp có một mối quan hệ hợp đồng giữa các bên. Nó được coi là điều này bao gồm vụ kiện tụng nullity và sự tồn tại của hợp đồng, nhưng không phải các sự cố của các cuộc đàm phán. Những gì nên được hiểu theo nghĩa vụ phục vụ như là cơ sở cho các ứng dụng? ECJ trong bản án của 76 một quy định mà phải đưa vào tài khoản nhiệm vụ mà phục vụ như một cơ sở cho các thủ tục tố tụng tư pháp, trên điều kiện là họ hành động tự trị nghĩa vụ. Khi có một số nghĩa vụ, tôi phải làm gì? Nhóm tranh chấp hay mất một tòa án cho mỗi nghĩa vụ trong câu hỏi? Phải có nghĩa vụ cela ở vấn đề bởi nghĩa vụ trong câu hỏi (ngoại trừ hợp đồng lao động). Tuy nhiên, trong một cuộc tranh cãi tương tự Nếu thêm trái phiếu trên nguyên nhân, có tính đến các nghĩa vụ chính. Vị trí của hiệu suất của các nghĩa vụ trong câu hỏi là gì? ECJ đã chọn để chỉ luật pháp quốc gia. Nhưng theo pháp luật của tòa án seised hoặc là nó theo pháp luật của hợp đồng. ECJ khẳng định sự cần thiết phải tham khảo ý kiến luật áp dụng đối với hợp đồng, Pháp luật của các cuộc xung đột của các quy tắc tòa án. Ưu điểm của giải pháp này là không phụ thuộc vào việc xác định nơi thực hiện pháp luật của diễn đàn. Đâu là nằm nơi thực hiện các nghĩa vụ không làm? Hệ thống là không thỏa đáng, luật pháp đã được phong phú. Tòa giám đốc thẩm bản án 11/03/97 khẳng định rằng nơi hiệu suất nên được xác định trên cơ sở bản chất của các nghĩa vụ và hoàn cảnh của vụ án. Đồng thời, ngừng một trong cùng một phòng, tòa giám đốc thẩm theo lý luận truyền thống. ECJ cho bản án ngày 27/09/99 mà vẫn duy trì những lý luận truyền thống và sự cần thiết phải nhờ đến pháp luật của hợp đồng đã bị chiếm giữ. Nó sẽ là sửa đổi công ước Brussels: nghệ thuật. 5 1) mất qua nghệ thuật. hiện tại, nhưng trong b, "trừ khi có các thỏa thuận, nơi hiệu suất mà phục vụ như là cơ sở cho các ứng dụng cho việc bán hàng hoá là một nước thành viên nơi hàng hóa hoặc đã được chuyển giao. '' "Cho các dịch vụ: nơi mà dịch vụ đã được cung cấp hoặc sẽ được cung cấp. Nhưng hệ thống này không tài khoản cho tất cả hợp đồng. Trong trường hợp một c mà chỉ định mà áp dụng nếu b không áp dụng. Đối với hợp đồng làm việc, "trong điều khoản của hợp đồng cá nhân làm việc, nơi này là nơi mà nó thường thực hiện công việc của mình, khi ông thực hiện trong một số quốc gia, nơi diễn ra các doanh nghiệp mà người lao động tham gia." Lugano ước khác về điểm này. Trong thỏa thuận này, sử dụng lao động là người lao động có thể xảy ra của các doanh nghiệp thuê. Nghệ thuật. 5, 2) xác định một đầu của vấn đề thẩm quyền liên quan đến bảo trì vì lợi ích của các nơi mà các chủ nợ của thực phẩm có nơi cư trú hoặc nơi cư trú thường xuyên của mình. Nghệ thuật. 5, 3) tòa án nơi nơi xảy ra sự kiện có hại.Những gì là có nghĩa là bằng vật liệu có hại. Trong một bản án các ECJ 88, tòa án xác định một vật liệu độc lập bao gồm tất cả các ứng dụng nhằm mục đích gọi vào câu hỏi trách nhiệm của bị đơn và không liên quan đến hợp đồng nghĩa vụ trong ý nghĩa của nghệ thuật. 5, 1). Điều này loại trừ các hành động Paulian (đối tượng: làm cho một thực thi các đạo luật và không phải bồi thường cho những hậu quả của một lỗi). Một khi nó trong bối cảnh của một hành động sai lầm pháp lý, có thể chơi nghệ thuật. 5, 3) (không trách nhiệm). Bạn cũng phải xác định sai lầm pháp lý/delict. ECJ đã thông qua một giải pháp trong một bản án của 76, nêu rõ rằng người nộp đơn đã có sự lựa chọn giữa các địa điểm nơi thiệt hại xảy ra và nơi mà sự kiện quan hệ nhân quả xảy ra. Vị trí của những chấn thương có nghĩa là nơi ảnh hưởng ban đầu. Trong một bản án của 95, ECJ coi là sự kiện quan hệ nhân quả lấy nơi nơi thành lập của các biên tập viên và những chấn thương đã được thực hiện ở tất cả các nơi mà các ấn phẩm được phân phối. Có thêm "nơi mà có thể xảy ra" trong quy định được đề xuất. ((Nghệ thuật 5, 4), 5) 6)

Kết quả (Việt) 2:

2.3.4. Các quy tắc xét xử đặc biệt
Một Nghệ Thuật. 5, 1), "trong hợp đồng, trong hành lang của nơi mà nghĩa vụ đó là cơ sở cho các ứng dụng đã được hoặc sẽ được thực hiện; trên hợp đồng cá nhân làm việc, nơi này là nơi người lao động thường xuyên làm việc; nếu người lao động không có thói quen làm việc ở bất kỳ một quốc gia, sử dụng lao động cũng có thể bị kiện tại tòa án nơi có được hoặc là các doanh nghiệp có tham gia lao động. "
Người nộp đơn lựa chọn giữa Toà án nơi cư trú của bị đơn và nơi đó là cơ sở cho các yêu cầu của các ứng dụng đã được hoặc sẽ được thực hiện. Nghĩa là gì vấn đề hợp đồng? Nếu chuỗi hợp đồng? Trong trường hợp này, nó không có trong hợp đồng (17/06/92 ECJ Hantde) kể từ khi xác nhận. vấn đề hợp đồng có sẵn nếu có một mối quan hệ hợp đồng giữa hai bên. Đây được coi là vụ kiện này bao gồm các chỉ hiệu lực và sự tồn tại của hợp đồng, nhưng không phải với sự đổ vỡ của cuộc đàm phán.
Những gì cần phải được hiểu theo nghĩa vụ đó là cơ sở cho các yêu cầu? Các ECJ, trong một bản án của 76 nói rằng người ta phải đưa vào tài khoản các yêu cầu đó là cơ sở cho quá trình tư pháp, trong tình trạng mà họ hành động nghĩa vụ tự trị. Khi có một số yêu cầu đó phải được thực hiện? kiện tụng Nhóm hoặc mất một tòa án cho từng nghĩa vụ trong câu hỏi? Chúng ta phải làm nghĩa vụ này trong câu hỏi của nghĩa vụ tranh chấp (trừ hợp đồng lao động). Nhưng trong vụ tranh chấp đó, nếu một số nghĩa vụ là nguyên nhân, có tính đến các nghĩa vụ chính.
Nơi thực hiện các nghĩa vụ trong câu hỏi là gì? Các ECJ đã được lựa chọn để tham khảo luật pháp quốc gia. Nhưng nó là quyền của tòa án seised hoặc là nó của pháp luật hợp đồng. Các ECJ cho rằng nó là cần thiết để tư vấn pháp luật của hợp đồng, luật định bởi quy tắc xung đột của tòa án. Ưu điểm của giải pháp này là không phải phụ thuộc vào pháp luật của diễn đàn xác định nơi thực hiện. Nơi đây là nơi thực hiện một nghĩa vụ không để làm gì? Hệ thống này là không thỏa đáng, các trường hợp pháp luật đã được phong phú. Tòa án cấp giám đốc thẩm, trong một bản án của 11/03/97 tuyên bố rằng nơi thực hiện đã được xác định tùy thuộc vào bản chất của nghĩa vụ và các tình tiết của vụ án. Cùng ngày, một quyết định khác của cùng một phòng, Tòa án cấp giám đốc thẩm theo lý luận truyền thống. Cảnh sát bắt giữ các ECJ đã phán xét ​​27/09/99 đã duy trì được truyền thống lý luận và sự cần thiết phải nhờ đến pháp luật của hợp đồng. Không cho đến khi sửa đổi của Công ước Brussels: Nghệ thuật. : 5 1) cho thấy nghệ thuật. hiện tại, nhưng trong một b "trừ khi có thoả thuận khác, nơi thực hiện đó là cơ sở cho các nhu cầu cho doanh số bán hàng là một nước thành viên nơi hàng hoá được hoặc lẽ ra được giao. Đối với dịch vụ:. Nơi các dịch vụ được cung cấp hoặc lẽ ra phải cung cấp " Nhưng hệ thống này không đưa vào tài khoản các hợp đồng. Do đó một c trong đó nói rằng một áp dụng nếu b không áp dụng.
Đối với hợp đồng lao động, "cho từng hợp đồng làm việc, nơi này là nơi ông thường thực hiện công việc của mình, khi ông tập thể dục ở một số nước, trong đó là các doanh nghiệp có tham gia lao động. " Công ước Lugano khác ở điểm này. Trong thỏa thuận này, người sử dụng lao như các nhân viên có thể nhập các địa điểm kinh doanh của nhà tuyển dụng.
Nghệ thuật. 5, 2) định nghĩa một người đứng đầu của thẩm quyền trong các vấn đề liên quan đến bảo trì trong lợi của các nơi mà thức ăn của các chủ nợ đang cư trú hoặc thường xuyên cư trú.
Nghệ thuật. 5, 3) Toà án nơi sự kiện có hại xảy ra.
Có nghĩa là gì bởi vấn đề sai lầm cá nhân. Trong một phán quyết của ECJ 88, tòa ấn định một vật liệu tự trị bao gồm tất cả các ứng dụng mà tìm cách phá hoại trách nhiệm của bị đơn và không liên quan đến nghĩa vụ hợp đồng dưới s. 5, 1). Điều này không bao gồm các hành động Paulian (chủ đề: làm cho hành động không thể thực hiện và không bồi thường cho những hậu quả của một lỗi). Khi một là trong bối cảnh của một hành động sai lầm, ta có thể chơi nghệ thuật. 5:. 3) (trách nhiệm nghiêm ngặt)
cũng xác định có hại. Các ECJ đã thông qua một giải pháp trong một bản án của 76, nói rằng các ứng viên đã có một sự lựa chọn giữa nơi xảy ra thiệt hại và nơi sự kiện nhân quả xảy ra. Địa điểm thực hiện các tổn thương có nghĩa là nơi tổn thương ban đầu. Trong một phán quyết của 95, ECJ cho rằng các sự kiện nhân quả đã được thực hiện tại các địa chỉ kinh doanh của các nhà xuất bản và các thiệt hại đã được thực hiện trong tất cả những nơi mà việc xuất bản đã được phân phối. Thêm đó là "nơi có thể xảy ra trong dự thảo quy định.
Nghệ thuật 5, 4), 5), 6)