Soit, dit M. Eiffel.Alors la protes

Soit, dit M. Eiffel.

Alors la protestation, au lieu d’être trop tardive, me paraît beaucoup trop prématurée. Quels sont les motifs que donnent les artistes pour protester contre le maintien de la tour ? Qu’elle est inutile, monstrueuse ! Que c’est une horreur ! Nous parlerons de l’utilité tout à l’heure. Ne nous occupons, pour le moment, que du mérite esthétique, sur lequel les artistes sont plus particulièrement compétents. Je voudrais bien savoir sur quoi ils fondent leur jugement. Car, remarquez-le, monsieur, ma tour, personne ne l’a vue et personne, avant qu’elle ne soit construite, ne pourrait dire ce qu’elle sera. On ne la connaît jusqu’à présent que par un dessin géométral qui a été tiré à des centaines de mille exemplaires. Depuis quand apprécie-t-on un monument au point de vue de l’art sur un dessin géométral ?

« Et si ma tour, quand elle sera construite, […] était une belle chose ? »

Et si ma tour, quand elle sera construite, au lieu d’une horreur était une belle chose, les artistes ne regretteraient-ils pas d’être partis si vile et si légèrement en campagne contre la conservation d’un monument qui est encore à construire ? Qu’ils attendent donc de l’avoir vue.

Je vous dirai toute ma pensée et toutes mes espérances. Je crois, moi, que ma tour sera belle. Parce que nous sommes des ingénieurs, croit-on donc que la beauté ne nous préoccupe pas dans nos constructions et qu’en même temps que nous faisons solide et durable nous ne nous efforçons pas de faire élégant ? Est-ce que les véritables conditions de la force ne sont pas toujours conformes aux conditions secrètes de l’harmonie ? Le premier principe de l’esthétique architecturale est que les lignes essentielles d’un monument soient déterminées par la parfaite appropriation à sa destination. De quelle condition ai-je eu, avant tout, à tenir compte dans ma tour ? De la résistance au vent. Eh bien, je prétends que les courbes des quatre arêtes du monument telles que le calcul me les a fournies donneront une impression de beauté, car elles traduiront aux yeux la hardiesse de ma conception.

Il y a du reste dans le colossal une attraction, un charme propre auxquels les théories d’art ordinaires ne sont guère applicables. Soutiendra-t-on que c’est par leur valeur artistique que les pyramides ont si fortement frappé l’imagination des hommes ? Qu’est-ce autre chose, après tout, que des monticules artificiels ? Et pourtant quel est le visiteur qui reste froid en leur présence ? Qui n’en est pas revenu rempli d’une irrésistible admiration ? Et où est la source de cette admiration, sinon dans l’immensité de l’effort et dans la grandeur du résultat ? Ma tour sera le plus haut édifice qu’aient jamais élevé les hommes. Ne sera-t-elle donc pas grandiose aussi à sa façon ? Et pourquoi ce qui est admirable en Egypte deviendrait-il hideux et ridicule à Paris ? Je cherche et j’avoue que je ne trouve pas.

La protestation dit que ma tour va écraser de sa grosse masse barbare Notre-Dame, la Sainte-Chapelle, la tour Saint-Jacques, le Louvre, le dôme des Invalides, l’Arc de Triomphe, tous nos monuments. Que d’affaires dans une tour ! Cela fait sourire, vraiment. Quand on veut admirer Notre-Dame, on va la voir du parvis. En quoi du Champ de Mars la tour gênera-t-elle le curieux placé sur le parvis Notre-Dame, qui ne la verra pas ? C’est d’ailleurs une des idées les plus fausses que celle qui consiste à croire qu’un édifice élevé écrase les constructions environnantes. Regardez si l’Opéra ne paraît pas plus écrasé par les maisons du voisinage qu’il ne les écrase lui-même. Allez au rond-point de l’Etoile, et parce que l’Arc de Triomphe est grand les maisons de la place ne vous en paraîtront pas plus petites. Au contraire, les maisons ont bien l’air d’avoir quinze mètres de haut, et il faut un effort de l’esprit pour croire que l’Arc de Triomphe en mesure quarante-cinq.

Donc, pour ce qui est de l’effet artistique de la tour, personne n’en peut juger à l’avance, pas même moi, car les dimensions des fondations m’étonnent moi-même aujourd’hui qu’elles commencent à sortir de terre. Quant au préjudice qu’elle portera aux autres monuments de Paris, ce sont là des mots.

Reste la question d’utilité. Ici, puisque nous quittons le domaine artistique, il me sera bien permis d’opposer à l’opinion des artistes celle du public.

Je ne crois point faire preuve de vanité en disant que jamais projet n’a été plus populaire ; j’ai tous les jours la preuve qu’il n’y a pas dans Paris de gens, si humbles qu’ils soient, qui ne le connaissent et ne s’y intéressent. A l’étranger même, quand il m’arrive de voyager, je suis étonné du retentissement qu’il a eu.


« la preuve éclatante des progrès réalisés en ce siècle par l’art des ingénieurs »

Quant aux savants, seuls vrais juges de la question d’utilité, je puis dire qu’ils sont unanimes. Non seulement la tour leur promet d’intéressantes observations pour l’astronomie, la chimie végétale, la météorologie et la physique, non seulement elle per

Kết quả (Việt) 1:

, Cho biết ông Eiffel.Sau đó, kháng nghị, thay vì được quá muộn, có vẻ là nhiều quá sớm. Những lý do mà cung cấp cho nghệ sĩ phản đối chống lại việc duy trì của tháp là gì? Những gì là vô dụng, khổng lồ! Đó là một kinh dị! Chúng ta sẽ nói về các tiện ích chỉ bây giờ. Không chúng tôi chiếm, cho thời điểm này, mà khen thẩm Mỹ, mà trên đó các nghệ sĩ có đặc biệt là có liên quan. Tôi muốn tôi biết những gì họ dựa trên bản án của họ. Bởi vì nhận thấy, thưa ngài, tháp của tôi, không ai nhìn thấy cô ấy và người, cho đến khi nó được xây dựng, có thể không nói những gì nó sẽ. Được biết đến bởi một hình vẽ mà đã thu hút hàng trăm nghìn bản. Kể từ khi đánh giá cao một tượng đài để điểm nghệ thuật trên một bản vẽ hình học của?«Và nếu tôi Tower, khi nó sẽ được xây dựng, [...]» là một điều tuyệt đẹp? »Và nếu tôi Tower, khi nó sẽ được xây dựng, thay vì kinh dị là một điều tuyệt đẹp, nghệ sĩ không sẽ hối tiếc không để được đi vì vậy thấp hèn và do đó nhẹ trong chiến dịch bảo tồn một tượng đài mà vẫn còn có để xây dựng? Rằng họ do đó hy vọng có thấy.Tôi sẽ cho bạn biết tất cả các suy nghĩ của tôi và tất cả các mong đợi của tôi. Tôi tin rằng, tôi, tháp của tôi sẽ được đẹp. Bởi vì chúng tôi là kỹ sư, tin do đó rằng vẻ đẹp chúng tôi không liên quan trong các công trình xây dựng và thời gian mà chúng tôi làm vững chắc và bền vững, chúng tôi sẽ cố gắng không để thực hiện thanh lịch? Các điều kiện thực tế của các lực lượng là không luôn luôn phù hợp với các điều kiện bí mật của sự hài hòa? Nguyên tắc đầu tiên của thẩm Mỹ kiến trúc là đường cần thiết của một đài tưởng niệm được xác định bởi appropriation hoàn hảo đến đích của nó. Những gì tình trạng tôi đã, trên tất cả, phải đưa vào tài khoản trên đùi của tôi? Đề kháng với gió. Vâng, tôi cho rằng các đường cong của bốn cạnh của tượng đài như tính toán cung cấp cho tôi sẽ cho một ấn tượng của vẻ đẹp, như họ kết quả trong mắt không can đảm của thiết kế của tôi.Đó là một điểm thu hút, một nét duyên dáng riêng mà lý thuyết phổ biến của nghệ thuật là hầu như không áp dụng trong các khổng lồ. Nó sẽ hỗ trợ rằng nó là thông qua giá trị nghệ thuật của họ rằng các kim tự tháp nên nặng nề tấn công trí tưởng tượng của người đàn ông? Gì nữa, sau khi tất cả, của nhân tạo gò? Và được khách truy cập người vẫn còn lạnh trong sự hiện diện của họ là gì? Mà đã không trở lại đầy với một ngưỡng mộ không thể cưỡng lại? Và đó là nguồn gốc của ngưỡng mộ này, nếu không phải trong tính minh mông của những nỗ lực và tầm quan trọng của kết quả? Tháp của tôi sẽ là tòa nhà cao nhất mà không bao giờ người đàn ông cao. Liệu nó vì vậy không hùng vĩ cũng theo cách riêng của mình không? Và tại sao những gì là đáng ngưỡng mộ ở Ai Cập sẽ trở thành nó xấu xí và vô lý đến Paris? Tôi đang tìm kiếm và tôi thú nhận rằng tôi không tìm thấy.Cuộc biểu tình nói rằng tháp của tôi sẽ ghi đè của nó lớn dã man khối lượng Notre-Dame, Sainte-Chapelle, Saint-Jacques Tower, bảo tàng Louvre, các mái vòm của các Invalides, Arc de Triomphe, tất cả các di tích của chúng tôi. Kinh doanh trong một cái tháp! Điều này làm cho nụ cười, thực sự. Khi bạn muốn để chiêm ngưỡng Notre Dame, chúng ta sẽ thấy cao. Trong những gì là Champ de Mars Tower sẽ can thiệp tò mò đặt trên parvis Notre-Dame, sẽ không nhìn thấy? Nó cũng là một trong những quan niệm sai lầm như đó là để tin rằng một tòa nhà cao nghiền nát các công trình xây dựng xung quanh. Xem nếu Opera có vẻ không còn nghiền nát bởi nhà trong khu vực lân cận mà ông chỉ nghiền nát mình. Đi đến đường vòng của ngôi sao, và vì Arc de Triomphe là rất tốt nhà của nơi không trong sẽ xuất hiện bạn không nhỏ hơn. Thay vào đó, những ngôi nhà có vẻ là 15 mét, cao, và phải mất một nỗ lực của tâm trí để tin rằng các Arc de Triomphe thể 45.Vì vậy, những gì là hiệu ứng nghệ thuật tháp, không ai có thể đánh giá trước, không phải ngay cả tôi, cho các kích thước của các cơ sở astonish tôi bản thân mình vào ngày hôm nay rằng họ bắt đầu để có được ra khỏi trái đất. Đối với những thiệt hại mà nó sẽ mang lại cho các công trình khác của Paris, đây là những từ.Vẫn có câu hỏi về tính hữu dụng. Ở đây, như chúng tôi rời khỏi nghệ thuật, sẽ là tốt tôi để chống lại quan điểm của các nghệ sĩ cho công chúng.Tôi tin rằng điểm để chứng minh vanity bằng cách nói rằng đã từng phổ biến hơn; mỗi ngày tôi có bằng chứng rằng ông đã không ở Paris người, vì vậy khiêm tốn mà họ là, những người không biết và quan tâm. Ngay cả ở nước ngoài, khi tôi xảy ra để đi du lịch, tôi ngạc nhiên trước những tác động mà nó đã có."bằng chứng về sự tiến bộ thực hiện trong thế kỷ này bằng nghệ thuật của các kỹ sư.Là học giả, chỉ thực sự thẩm phán của các câu hỏi về tính hữu dụng, tôi có thể nói rằng họ được sự nhất trí. Không chỉ là các tour du lịch hứa hẹn các ý kiến thú vị cho thiên văn học, nhà máy hóa học, khí tượng học và vật lý, nó không chỉ cho một