Les hommes sont plus idiots que les

Les hommes sont plus idiots que les femmes : c’est la science qui le dit
Le Monde.fr | 15.12.2014 à 18h43 • Mis à jour le 15.12.2014 à 19h03 |
Par Nathaniel Herzberg
Abonnez-vous
à partir de 1 € Réagir ClasserPartager facebook twitter google + linkedin pinterest
Chaque année, le vénérable British Medical Journal (BMJ) publie, à l’occasion des fêtes, une sélection d’articles quelque peu facétieux. Sur la forme, ces publications arborent tout le sérieux et tous les attributs habituellement exigés par la revue de référence. Mais sur le fond, elles s’autorisent un petit pas de côté. Ces dernières années, le BMJ a ainsi proposé à ses lecteurs de s’intéresser à la transmission « génétique et épigénétique » des capacités de magicien, de comparer l’effet sur l’estomac du vin, du thé noir et du schnaps associés à la fondue savoyarde, ou encore de comprendre pourquoi on ne trouve que des magazines obsolètes dans les salles d’attente de médecins…
Cette année, le BMJ a décidé de frapper fort. Il consacre son titre principal de l’édition de Noël à une étude britannique qui se propose de démontrer la « différence des sexes dans les conduites stupides ». Pour ce faire, il a choisi comme échantillon l’ensemble des lauréats des Darwin Awards. Depuis vingt ans, ces prix décernés en Californie récompensent ceux qui « ont choisi d’améliorer le patrimoine génétique de l’espèce… en s’en extrayant définitivement ». Dit autrement, ils honorent les morts les plus bêtes.

Les Darwin sont exigeants. Les faits doivent pouvoir être vérifiés. Quant aux candidats, ils doivent être vraiment morts, ou en tout cas définitivement stérilisés ; avoir été responsables de leurs actes au moment des faits ; avoir eux-mêmes causé leurs propres déboires ; et avoir fait preuve d’un manque exceptionnel de sens commun… « Par exemple, le prix écarte les individus qui se tirent une balle dans la tête en voulant démontrer que leur arme n’est pas chargée, indique le BMJ. Trop fréquent, à classer dans la catégorie accident. En revanche, ceux qui se tirent une balle dans la tête en voulant démontrer que leur arme est chargée méritent la récompense, comme cet homme qui s’est tué avec son stylo espion en voulant montrer à un ami qu’il était vrai. »


L’imagination humaine mise au service de la bêtise
Le site des Darwin Awards offre ainsi un joli concentré de l’imagination humaine, mise au service de la bêtise. C’est cet habitant de Louisburg (Caroline du Nord), qui saute d’un avion pour filmer des parachutistes… en oubliant de porter lui-même un parachute ; ce Texan qui court après une canette de bière et se fait écraser par un camion ; ce braconnier polonais, qui pêchait à l’électricité et subit le même sort que ses proies après être tombé à l’eau. Mention spéciale pour Garry Hoy, notaire de 39 ans : il voulait démontrer à des étudiants la solidité des vitres d’un immeuble de Toronto, mais une d’elles n’a pas résisté à son coup d’épaule, il a chuté du 24e étage. Et prix du jury à cet apprenti terroriste, dont le site des Darwin ne précise pas la nationalité, tué par la lettre piégée qu’il avait lui-même envoyée mais qui lui avait été retournée, faute de timbre.

Si le prix se dit ouvert à tous « sans distinction de race, culture et niveau socio-économique », force est de constater que les hommes forment la grande majorité des lauréats. D’autant que le BMJ a choisi d’écarter les lauréates primées en compagnie de leurs compagnons – généralement des couples ayant expérimenté des positions trop audacieuses. Au final, sur les 318 lauréats retenus dans l’échantillon, il ne reste que 36 femmes. Messieurs, nous représentons donc, après vérification, 88,7 % des abrutis patentés.

Les quatre chercheurs britanniques signataires de l’article admettent que des biais peuvent s’être glissés dans leurs travaux. Le prix ayant été créé par une femme, le jury peut avoir manifesté des préférences pour la bêtise masculine. De même, l’idiotie des mâles apparaît souvent plus spectaculaire, plus « médiatique ». Toutefois, estiment les chercheurs, l’écart apparaît trop important pour être attribuée à ces seuls éventuels décalages méthodologiques.

Sélection naturelle
Plus sérieuse est l’influence de l’alcool. « La différence peut s’expliquer largement par le comportement des deux sexes face à l’alcool, poursuivent les chercheurs. Sous l’empire de la boisson, les hommes semblent développer un sentiment d’invincibilité particulier. » Ainsi ces trois amis, au Cambodge, qui avaient inventé une variante de la roulette russe : après chaque verre, ils sautaient, à tour de rôle, sur une vieille mine, pas encore désactivée. L’explosion de l’engin les a tués tous les trois.

Pour les signataires de l’étude, démonstration est ainsi faite de ce qu’ils nomment la Male idiot theory (MIT). Ces prises de risque inconsidérées peuvent être vues, selon eux, comme un rite de passage, une quête de reconnaissance des autres mâles ou simplement pour obtenir « le droit de se vanter ». Mais en bons adeptes de Darwin, ils se demandent si le phénomène ne relève pas de la sélection naturelle. Ces comportements stupides seraient finalement profitables… à ceux qui n’en sont pas les victimes.

Des études complémentaires sont encore nécessaires ? C’est certain, affirment les auteurs. Qui se félicitent de voir arriver la période des fêtes. Assurément, un terrain d’observation privilégié.

Kết quả (Việt) 2:

Đàn ông có nhiều hơn phụ nữ ngu ngốc: khoa học mà nói là những gì
The Monde.fr | 2014/12/15 lúc 06:43 • Cập nhật 15/12/2014 tại 19:03 |
By Nathaniel Herzberg
dõi
đến € 1 Comment ClasserPartager facebook twitter google + linkedin Pinterest
Mỗi năm, đáng kính Medical Journal Anh (BMJ) công bố nhân dịp lễ kỷ niệm, một lựa chọn điều hơi khôi hài. Về hình thức, các ấn phẩm đặc trưng hết sức nghiêm túc và tất cả các thuộc tính thường được yêu cầu bởi các tạp chí tham khảo. Nhưng trên đáy, họ sẽ cho phép một bước nhỏ sang một bên. Trong những năm gần đây, các BMJ đã được cung cấp độc giả của nó sẽ được quan tâm trong việc truyền tải khả năng ảo thuật gia "di truyền và biểu sinh", để so sánh các tác dụng trên dạ dày của rượu, trà đen và schnapps kết hợp với nước xốt, hoặc lý do tại sao chỉ có tạp chí lỗi thời trong phòng đợi của bác sĩ ...
Năm nay, BMJ quyết định ảnh hưởng nặng nề. Ông đã dành danh hiệu chính của ông về các phiên bản Giáng sinh cho một nghiên cứu của Anh nhằm mục đích để chứng minh "sự khác biệt trong hành vi tình dục ngu ngốc". Để làm điều này, ông đã chọn làm mẫu của tất cả người chiến thắng của giải thưởng Darwin. Trong hai mươi năm, những giải thưởng ở California thưởng cho những người "đã được lựa chọn để cải thiện nguồn gen của loài ... bằng cách chiết xuất một cách rõ ràng." Nói cách khác, họ tôn vinh những con vật chết nhất. Darwin đang đòi hỏi. Các sự kiện phải được kiểm chứng. Đối với thí sinh, họ phải thực sự chết, hoặc trong bất kỳ trường hợp tiệt trùng vĩnh viễn; chịu trách nhiệm cho hành động của họ tại thời điểm liên quan; mình đã gây ra những rắc rối của riêng mình; và đã chứng minh một thiếu đặc biệt của ý thức chung ... "Ví dụ, giá lệch cá nhân bắn vào mình vào đầu bằng cách cố gắng để chứng minh rằng vũ khí của họ không được tải, cho biết BMJ. Quá thường xuyên để được xếp vào thể loại tai nạn. Ngược lại, những người tự bắn vào mình vào đầu bằng cách cố gắng để chứng minh rằng vũ khí của họ được tải xứng đáng thưởng, cũng như những người đàn ông đã tự sát với gián điệp bút của ông muốn thấy một người bạn rằng đó là sự thật. " trí tưởng tượng của con người trong các dịch vụ của stupidity Các website Darwin Awards và cung cấp một tập trung trí tưởng tượng của con người tốt đẹp trong các dịch vụ của sự ngu si. Đây là nơi cư trú của Louisburg (North Carolina), mà nhảy từ một chiếc máy bay để quay phim Skydivers ... quên mặc dù bản thân; các Texan người chạy sau khi một ly bia và được chạy trên một chiếc xe tải; săn trộm này Ba Lan, người đã đánh bắt cá bằng điện và chịu chung số phận như con mồi của nó sau khi rơi xuống nước. Đặc biệt đề cập cho Garry Hoy, công chứng 39 tuổi: anh muốn chứng tỏ cho sinh viên sức mạnh của các cửa sổ của một tòa nhà ở Toronto, nhưng một trong số họ đã không sống sót vai bắn mình, ông ta đã bỏ 24 sàn. Và giải thưởng của ban giám khảo tại tập sự khủng bố này, các trang web Darwin không xác định quốc tịch, bị giết bởi bom thư ông gửi cho mình nhưng đã được trả lại cho anh, lỗi dấu. Nếu giá được cho là mở tất cả "không phân biệt chủng tộc, văn hóa và trình độ kinh tế-xã hội," rõ ràng là người đàn ông tạo nên phần lớn những người chiến thắng. Đặc biệt là kể từ khi BMJ chọn để giảm giá các nhận thưởng trong công ty của đồng bào của họ - thường các cặp vợ chồng đã trải qua các vị trí quá đậm. Cuối cùng, số 318 người chiến thắng được lựa chọn trong mẫu, chỉ có 36 phụ nữ. Quý vị, chúng tôi đại diện, do đó, sau khi xác minh, 88,7% của morons cấp phép. Bốn Điều ký nhà nghiên cứu Anh thừa nhận rằng sự thiên vị có thể len lỏi vào công việc của họ. Giải thưởng này được tạo ra bởi một người phụ nữ, ban giám khảo có thể đã bày tỏ mong muốn được sự ngu ngốc nam. Tương tự như vậy, sự ngu xuẩn của nam giới thường xuyên xuất hiện ngoạn mục, nhiều "phương tiện truyền thông" hơn. Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu cho biết, khoảng cách xuất hiện quá lớn để có thể do duy nhất để những thay đổi tiềm năng về phương pháp luận. Chọn lọc tự nhiên hơn là nghiêm trọng ảnh hưởng của rượu. "Sự khác biệt có thể được giải thích chủ yếu bởi các hành vi của cả hai giới không uống rượu, các nhà nghiên cứu tiếp tục. Dưới ảnh hưởng của rượu, người đàn ông dường như để phát triển một cảm giác chinh phục cụ thể. "Vì vậy, ba người bạn ở Campuchia, người đã phát minh ra một biến thể của roulette Nga: sau mỗi kính, họ nhảy, lần lượt, trên một khu mỏ cũ, không bị khuyết tật. Sự bùng nổ của các thủ giết chết tất cả ba. Đối với những người ký tên của nghiên cứu, trình diễn được tốt làm những gì họ gọi là thằng ngốc Nam Theory (MIT). Những liều lĩnh chấp nhận rủi ro có thể được nhìn thấy, họ nói, như một lời thề, một con đực khác nhận nhiệm vụ hoặc chỉ để có được "quyền khoe khoang". Nhưng đệ tốt của Darwin, họ tự hỏi, nếu hiện tượng này không thuộc chọn lọc tự nhiên. Hành vi ngu ngốc cuối cùng sẽ có lợi nhuận ... cho những người không phải là nạn nhân. nghiên cứu thêm nữa vẫn còn cần thiết? Chắc chắn, các tác giả. Người chào đón để làm cho có sẵn trong mùa lễ này. Chắc chắn một đất thuận lợi.