Jean-Marie Pillon, chercheur au Cen

Jean-Marie Pillon, chercheur au Centre d’étude d’emploi est l’auteur d’une thèse sur l’évaluation de l’efficacité de Pôle emploi. Il a passé quatre mois dans des agences de Pôle emploi « pour comprendre le travail des conseillers ». Selon le chercheur, le contrôle des chômeurs – mis en place d’abord dans trois régions avant sa généralisation dans tout le pays – n’est pas nouveau « en soi ». « C’est simplement une nouvelle organisation » de Pôle emploi. Mesurer le nombre de personnes qui auraient abandonné leur recherche « est quasiment impossible » selon Jean-Marie Pillon. « Si on attend de cette mesure qu’elle fasse baisser le chômage, on peut attendre longtemps » ajoute-t-il. Entretien.

Pôle emploi met en place lundi son nouveau dispositif de contrôle des chômeurs à l’aide de 200 agents chargés de vérifier que les demandeurs d'emploi sont bien en recherche active. Est-ce nécessaire de contrôler les chômeurs ?
Ce n’est pas une question technique, c’est plus politique. C’est un choix. Si on le pense, il faut le faire. Si la question c’est « est ce qu’il faut contrôler les chômeurs pour faire baisser le nombre de chômeurs ? » Non, le contrôle ne permet pas de faire baisser le chômage, il s’adresse aux personnes en très grande difficulté, qui ont décroché. Il est important de rappeler aussi que sur les plus de 5 millions d’inscrits à Pôle emploi, seule un peu moins de la moitié perçoit des allocations chômage.

Il n’y a pas de lien logique entre contrôle et baisse du chômage. Pour comprendre ce qu’a mis en place Pôle emploi, il faut voir qu’il a été créé dans un contexte de baisse du chômage. C’était début 2008. Puis, il ouvre trois mois après la chute de Lehman Brothers. Il y a eu 30% de chômeurs de plus la première année d’existence. Il était prévu pour l’accompagnement des chômeurs et s’est retrouvé dans une situation économique qui n’a rien à voir, avec presque deux fois plus de chômeurs.

On espérait que l’ensemble des conseillers fasse ce contrôle pour voir si les personnes ne décrochaient pas. C’était attendu des conseillers, en mettant la pression sur les chômeurs les moins engagés. Mais face à l’explosion du chômage, Pôle emploi passe son temps à rationaliser son travail pour mettre en œuvre les missions confiées. Les conseillers n’ont pas toujours le temps de recevoir tous les demandeurs d’emploi. D’où la mise en place de cette cellule. Il est très difficile de récupérer les gens qui se sont perdus dans la nature, qui n’ont plus de lien avec les administrations. Donc on met en place cette cellule.

Sait-on combien de demandeurs d’emploi ne recherchent plus ou pas d’emploi ?
Non, car la définition dépend de ce qu’on met dedans. A une époque, se rendre à l’ANPE ou à Pôle emploi était considéré comme une démarche active. Aujourd’hui, c’est Pôle emploi qui ne peut plus vous recevoir. La question se situe sur la définition de ce qu’est une démarche de recherche active. Or on n’a pas de définition précise de ce que c’est. Il existe dans les textes des situations qui peuvent amener à sanctionner le demandeur, comme refuser une offre d’emploi ou une proposition de formation. Ce sont des cas qui pourraient être amenés à sanctionner. Sauf que ces cas n’amènent pas de sanctions à chaque fois car il est très difficile de prouver qu’une personne a refusé un emploi. De ce point de vue, même s’il existe des définitions des cas qui pourraient entrainer une sanction, dans les faits, il est très difficile d’apporter la charge de la preuve. La mesure des gens qui auraient abandonné leur recherche d’emploi est quasiment impossible. Ça supposerait une définition précise et qui serait introuvable.

Donc il est difficile de contrôler les chômeurs ?
Non, pas forcément. Contrôler, cela veut juste dire regarder les pièces. D’après ce que dit Pôle emploi du dispositif, ils vont ouvrir le dossier et regarder l’historique de la personne. Mais il y a une difficulté : certains dossiers n’auront pas le temps d’être renseignés. Certains ne sont pas à jour. Il y a une grande chance que les travaux de contrôle soient rendus difficiles par la mise à jour des registres. Sinon, ce n’est pas très difficile, il faut regarder le dossier. Mais le plus compliqué, c’est quand ils vont vouloir radier. Dans les expérimentations, c’était des cas minimes, il y avait peu de monde. Ça ne change pas grand-chose quant aux missions données à la naissance de Pôle emploi. Ils séparent entre ceux qui vont recevoir les chômeurs et ceux qui contrôleront. Si on attend de cette mesure qu’elle fasse baisser le chômage, on peut attendre longtemps. Si les gens ne trouvent pas d’emploi, c’est simplement parce qu’il n’y a pas d’emploi, c’est là que la sanction a ses limites. On dit que certaines personnes profitent du système. A priori, on a du mal à trouver celles qui profitent du système. Contrôler n’est pas une solution miracle. Ça ne crée pas d’emplois, à part les 200 contrôleurs.

S’agit-il d’un affichage politique ?
Non, c’est une forme de rationalisation

Kết quả (Việt) 2:

Jean-Marie Pillon, một nhà nghiên cứu tại Trung tâm nghiên cứu công việc là tác giả của một luận án về việc đánh giá hiệu quả của các trung tâm việc làm. Ông đã trải qua bốn tháng tại cơ quan tuyển dụng Pôle "để hiểu được công việc của nhân viên tư vấn." Theo các nhà nghiên cứu, sự kiểm soát của những người thất nghiệp - thiết lập ban đầu trong ba khu vực trước rộng rãi của nó trong cả nước - không phải là mới "trong chính nó". "Nó chỉ là một tổ chức mới" trung tâm việc làm. Đo lường số lượng người đã từ bỏ tìm kiếm "gần như không thể" theo Jean-Marie Pillon. "Nếu chúng ta chờ đợi vì nó sẽ làm giảm tỷ lệ thất nghiệp này, chúng ta có thể chờ đợi một thời gian dài," ông nói thêm. Phỏng vấn. Trung tâm việc làm thiết lập thứ hai mới thiết bị điều khiển thất nghiệp với 200 cán bộ đảm bảo rằng công việc của những người tìm kiếm đang tích cực tìm kiếm. Có cần thiết để kiểm soát những người thất nghiệp? Nó không phải là một vấn đề kỹ thuật, đó là chính trị. Nó là một sự lựa chọn. Nếu chúng ta nghĩ rằng nó nên được thực hiện. Nếu câu hỏi là "là những gì nó cần để kiểm soát những người thất nghiệp để giảm số lượng người thất nghiệp? "Không, điều khiển không làm giảm tỷ lệ thất nghiệp, nó là dành cho những người đang gặp khó khăn lớn, đã giảm xuống. Điều quan trọng cần ghi nhớ cũng là của các trung tâm việc làm đăng ký hơn 5 triệu là, chỉ có một chút ít hơn một nửa được nhận trợ cấp thất nghiệp. Không có kết nối hợp lý giữa kiểm soát và tỷ lệ thất nghiệp giảm. Để hiểu những gì tạo ra trung tâm việc làm, chúng ta phải thấy rằng nó đã được tạo ra trong một bối cảnh tỷ lệ thất nghiệp giảm. Đó là vào đầu năm 2008. Sau đó, ông mở ra ba tháng sau sự sụp đổ của Lehman Brothers. Đã có hơn 30% người thất nghiệp so với năm đầu tiên. Nó được dự định để hỗ trợ những người thất nghiệp và đã kết thúc trong một tình hình kinh tế mà không có gì để làm với gần gấp đôi như nhiều người thất nghiệp. Người ta hy vọng rằng tất cả các cố vấn làm việc kiểm tra này để xem nếu người dân không được thả. Nó được dự kiến sẽ tư vấn, tạo áp lực cho ít cam kết thất nghiệp. Nhưng với sự bùng nổ của tình trạng thất nghiệp, trung tâm việc làm dành thời gian sắp xếp công việc của mình để thực hiện các nhiệm vụ được giao. Các tư vấn viên không luôn luôn có thời gian để nhận được tất cả những người tìm việc. Do đó việc thành lập các tế bào này. Nó là rất khó khăn để có được những người đang bị mất trong tự nhiên, mà không có liên kết với chính quyền. Vì vậy, các tế bào này được đặt. Chúng ta có biết bao nhiêu người tìm việc tìm kiếm thêm hoặc không có việc làm? Không, bởi vì định nghĩa phụ thuộc vào những gì bạn đưa vào nó. Tại một thời gian, đi đến ANPE hoặc làm trung tâm được coi là một cách tiếp cận tích cực. Hôm nay là trung tâm việc làm người không thể nhận được bạn. Câu hỏi đặt ra là vào định nghĩa của một quá trình nghiên cứu hoạt động. Nhưng không có định nghĩa chính xác của nó là gì. Có văn bản trong các tình huống có thể dẫn đến trừng phạt người nộp đơn, chẳng hạn như từ chối một công việc hoặc một đề nghị đào tạo. Đây là những trường hợp mà có thể được đưa đến xử phạt. Ngoại trừ những trường hợp này không dẫn đến lệnh trừng phạt mỗi lần bởi vì nó là rất khó khăn để chứng minh rằng một người đã từ chối một công việc. Từ quan điểm này, ngay cả khi có những định nghĩa về các trường hợp có thể dẫn đến một xử phạt, trong thực tế nó là rất khó khăn để mang lại gánh nặng chứng minh. mọi người cho đến nay đã từ bỏ việc tìm kiếm công việc của họ là gần như không thể. Nó sẽ liên quan đến một định nghĩa chính xác mà có thể được tìm thấy. Vì vậy, rất khó để kiểm soát những người thất nghiệp? Không, không nhất thiết. Kiểm soát, nó chỉ có nghĩa là nhìn vào miếng. Từ trung tâm việc làm những gì nói về các thiết bị, họ sẽ mở tập tin và nhìn vào lịch sử nhân loại. Nhưng có một vấn đề: một số tập tin không có thời gian để hoàn thành. Một số lỗi thời. Có một cơ hội lớn mà công tác kiểm soát được thực hiện khó khăn bởi các hồ sơ cập nhật. Nếu không, nó không phải là rất khó khăn, bạn phải nộp. Nhưng phức tạp hơn là khi họ sẽ muốn tấn công. Trong các thí nghiệm, đó là trường hợp tối thiểu, có vài người. Nó không thay đổi nhiều về nhiệm vụ cho sự ra đời của các trung tâm việc làm. Họ tách biệt giữa những người sẽ được nhận những người thất nghiệp và những người sẽ kiểm soát. Nếu chúng ta chờ đợi vì nó sẽ làm giảm tỷ lệ thất nghiệp này, chúng ta có thể chờ đợi lâu. Nếu mọi người không tìm được việc làm, nó chỉ đơn giản là bởi vì không có việc làm, đó là nơi mà việc xử phạt có giới hạn của nó. Người ta nói rằng một số người tận dụng lợi thế của hệ thống. Một tiên, rất khó để tìm thấy những người lợi dụng hệ thống. Kiểm soát không phải là một giải pháp kỳ diệu. Nó không tạo ra công ăn việc làm, ngoại trừ 200 bộ điều khiển. Có một cái nhìn chính trị? Không, nó là một hình thức hợp lý hóa