- "Le nucléaire est une solution co

- "Le nucléaire est une solution contre le réchauffement climatique", "le nucléaire nous permet de ne pas payer cher notre électricité ..."
- "Oui mais le nucléaire est une industrie dangereuse, qui produit des déchets qui ont une durée de vie de milliers d'années ... "

Voici une petite liste des arguments de chacun. Ce site étant, comme son nom l'indique, anti-nucléaire, nous commencerons par les arguments pro-nucléaires.

Le nucléaire permet de lutter contre le réchauffement climatique et réduit l' effet de serre

L'effet de serre est un réel problème : il peut entraîner un changement climatique dramatique faisant disparaître des espèces. Si nous ne faisons rien, la planète se réchauffera de plus en plus, provocant des sécheresses et des inondations.

Je pense que le nucléaire est une bonne solution car ne produit pas de gaz à effet de serre, à la différence d'autres sources d'énergies comme le pétrole, gaz et charbon.

Pour moi, le nucléaire n'est pas la bonne solution. La France possède 58 réacteurs nucléaires, et pourtant, nous sommes le pays d'Europe qui émet le plus de gaz à effet de serre. Construire des centrales nucléaires dans le monde ne changerait pas grand chose. Le problème du réchauffement climatique ne peut être résolu qu'en :
- diminuant notre consommation d'énergie,
- construisant des habitations mieux isolés,
- développant les énergies renouvelables,
- créant une politique cohérente des transports, gros émetteurs de CO2.



Grâce au nucléaire, la France est indépendante au niveau de son énergie.

La France a fait le choix de développer le nucléaire pour ne pas dépendre des autres. Elle crée ainsi elle même son électricité et n'a pas besoin d'en acheter aux autres pays. En plus, on en produit beaucoup, ce qui nous permet d'en revendre à nos voisins.

C'est faux. On nous a imposé un usage intensif de l'électricité à travers le chauffage électrique et les climatisations, grands consommateurs d'électricité, pour justifier l'utilité du nucléaire. La France consomme tellement que lorsque les étés sont très chauds comme celui de 1999 et les hivers froids comme cet hiver, elle est obligée d'importer de l'électricité de l'Allemagne, où il faisait encore plus froid. L'Allemagne est le pays a qui on achète plus d'électricité qu'on en vend.



L'énergie nucléaire nous permet de produire beaucoup d'électricité, à la différence des énergies renouvelables.

Grâce au nucléaire, nous pouvons produire de l'électricité en grande quantité. Les énergies renouvelables c'est bien, mais ça produit peu. Il faudrait recouvrir la France d'éoliennes pour pouvoir répondre à nos besoins en énergie, et encore !

Produire en grande quantité n'est pas forcément une qualité. Pour justifier le développement du nucléaire, au détriment des énergies renouvelables, EDF nous incite à consommer sans regarder. Le nucléaire ce n'est pas cher, et ça produit beaucoup, alors gaspiller l'électricité, ce n'est pas grave ! Depuis plus de 30 ans, la France n'a développé que le nucléaire, en se privant d'une politique de maîtrise et d'économie d'énergie. Si on faisait plus attention à nos gestes quotidiens comme éteindre les appareils en veille et les lumières en quittant une pièce, nous pourrions nous contenter des énergies renouvelables.



L'énergie nucléaire est créatrice d'emplois, ce qui est positif pour la société.

Si on sort du nucléaire, beaucoup de personnes perdront leur travail. Le projet de construire une nouvelle centrale nucléaire en Normandie, l'EPR, permettra de créer plus d'une trentaine de postes.

L'économie d'énergie et les énergies renouvelables sont bien plus créatrices d'emplois que la production centralisée d'électricité. Par exemple, la filière solaire thermique Européenne représente aujourd'hui moins de 10 000 emplois, dont 2 - 3% à peine concernent la FRANCE. Les recherches, fabrications, poses et entretiens de ces appareils présentent un gisement de milliers d'emplois à forte valeur ajoutée. Le potentiel d'un million d'emplois en Europe est souvent évoqué.
(source : ecolologie.com)



L'énergie nucléaire produit des déchets radioactifs dont nous ne savons que faire.

Ces déchets resteront dangereux pendant des milliers d'années. Le combustible nucléaire est si nocif qu'il ne doit jamais être mis en contact avec l'environnement. " A nous l'énergie, à nos enfants les déchets"

Pour ce point là tu as raison, mais nous cherchons des solutions. Pour l'instant on peut les stocker sous la terre, en attendant. Le plutonium a une durée de vie de 20 000 ans , d'ici là, nos enfants trouveront bien une solution !



L'énergie nucléaire est dangereuse pour la santé de l'homme. Le rejet de radioactivité provoque des cancers.

Il est prouvé que l'usine de La Hague, qui retraite les déchets radioactifs, en Normandie, rejette de la radioactivité dans l'air, ce qui est nuisible pour la santé de la population environnante. De plus, les transports de ces déchets sont dangereux. Un accident peut arriver et les conséquences seraient catastrophiques. Enfin, si un attentat se produit dans une centrale nucléaire, c'est toute la France qui sera contaminée. Les conséquences seront dramatiques pour notre agriculture et notre santé. A-t-on le droit de prendre un si grand risque ?

Certes, c'est un risque à prendre. Mais depuis 30 ans, nous n'avons pas eu de problème. Et puis nous sommes toujours bien informés quand un problème surgit. Par exemple, en 1986, lors de l'accident de Tchernobyl, on nous a bien dit qu'on ne risquait rien, que le nuage radioactif a contourné la France. On n'a donc pas de soucis à se faire.


Lis cet article sur le Lobby nucléaire et tu connaîtras la vérité sur l'accident de Tchernobyl

Kết quả (Việt) 1:

- "Điện hạt nhân là một giải pháp chống lại sự ấm lên toàn cầu", "hạt nhân cho phép chúng tôi không phải trả tiền điện của chúng tôi tốn kém ..."
- "có, nhưng điện hạt nhân là một ngành công nghiệp nguy hiểm, trong đó sản xuất chất thải mà có một thời gian cuộc sống của hàng ngàn năm ... "

đây là danh sách các đối số cho mỗi. Trang web này là, như tên gọi của nó, chống hạt nhân,chúng tôi bắt đầu với những lập luận ủng hộ hạt nhân

hạt nhân giúp chống lại sự nóng lên toàn cầu và làm giảm hiệu ứng nhà kính
hiệu ứng nhà kính là một vấn đề thực sự. nó có thể gây ra một sự thay đổi khí hậu ấn tượng bằng việc loại bỏ các . nếu chúng ta không làm gì cả, trái đất ấm hơn, gây ra hạn hán và lũ lụt.

Tôi nghĩ rằng điện hạt nhân là một giải pháp tốt vì nó không tạo ra khí nhà kính, không giống như các nguồn năng lượng khác như dầu mỏ, khí đốt và than đá.

Cho tôi, hạt nhân không phải là giải pháp tốt. Pháp có 58 lò phản ứng hạt nhân, nhưng chúng tôi là các nước châu Âu phát ra các khí thải nhà kính nhất.xây dựng nhà máy điện hạt nhân trên thế giới sẽ không thay đổi nhiều. vấn đề nóng lên toàn cầu không thể được giải quyết bởi:
- giảm tiêu thụ năng lượng của chúng tôi,
- xây dựng nhà cách nhiệt tốt hơn,
- phát triển năng lượng tái tạo,
- tạo ra một chính sách giao thông mạch lạc, phát thải lớn khí CO2

nhờ hạt nhân.Pháp là độc lập về mức độ năng lượng.

Pháp đã chọn để phát triển điện hạt nhân không phụ thuộc vào người khác. và cô ấy tạo ra điện của riêng mình và không có nhu cầu mua các nước khác. ngoài ra, nó tạo ra rất nhiều, cho phép chúng tôi để bán cho các nước láng giềng của chúng tôi.

điều này là sai.được áp đặt trên chúng tôi sử dụng nhiều điện thông qua điện sưởi ấm và điều hòa không khí, người tiêu dùng điện lớn để biện minh cho việc sử dụng năng lượng hạt nhân. Pháp sử dụng vì vậy khi mùa hè rất nóng như năm 1999 và mùa đông lạnh như mùa đông này, nó phải nhập khẩu điện từ Đức,nơi mà nó thậm chí còn lạnh hơn. Đức là quốc gia có nhiều điện bạn mua nó bán.

năng lượng hạt nhân cho phép chúng tôi sản xuất rất nhiều điện, không giống như năng lượng tái tạo.

nhờ vào hạt nhân, chúng ta có thể sản xuất điện với số lượng lớn. năng lượng tái tạo là tốt, nhưng nó tạo ra ít.nên bao gồm các điện Pháp gió để đáp ứng nhu cầu năng lượng của chúng tôi, và chưa

sản xuất với số lượng lớn không nhất thiết phải chất lượng. để biện minh cho sự phát triển của điện hạt nhân, tại các chi phí của năng lượng tái tạo, điện khuyến khích chúng ta tiêu thụ mà không cần nhìn. Hạt nhân không phải là rẻ, và nó tạo ra rất nhiều, sau đó lãng phí điện,nó không quan trọng! trong hơn 30 năm, Pháp đã phát triển như hạt nhân, bằng cách không cho họ kiểm soát chính trị và tiết kiệm năng lượng. nếu chúng ta quan tâm nhiều hơn đến những hành động hàng ngày của chúng tôi như tắt các thiết bị ở chế độ chờ và đèn khi ra khỏi phòng, chúng tôi có thể chỉ là năng lượng tái tạo.

năng lượng hạt nhân tạo ra công ăn việc làm,đó là tích cực cho công ty.

nếu bạn đi ra khỏi hạt nhân, nhiều người mất việc làm. kế hoạch xây dựng một nhà máy hạt nhân mới ở Normandy, các epr, sẽ tạo ra hơn ba mươi vị trí.

tiết kiệm năng lượng và năng lượng tái tạo đang tạo ra nhiều việc làm hơn so với sản xuất tập trung điện. ví dụTài khoản châu Âu năng lượng mặt trời nhiệt khu vực hôm nay ít hơn 10 000 việc làm, trong đó có 2-3% chỉ quan tâm đến Pháp. nghiên cứu, sản xuất và bảo trì đặt ra của các thiết bị này có một hồ bơi của hàng ngàn công ăn việc làm có giá trị gia tăng cao. tiềm năng của một triệu việc làm ở châu Âu thường được trích dẫn.
(Nguồn: ecolologie.com)



năng lượng hạt nhân tạo ra chất thải phóng xạ mà chúng ta không biết phải làm gì.

thải sẽ vẫn nguy hiểm cho hàng ngàn năm. nhiên liệu hạt nhân là rất có hại mà nó không bao giờ được đưa vào tiếp xúc với môi trường. "Chúng tôi có năng lượng để lãng phí con em chúng ta"

đến thời điểm đó bạn đúng, nhưng chúng tôi đang tìm kiếm các giải pháp.bây giờ chúng tôi có thể lưu trữ chúng trên mặt đất, chờ đợi. Plutonium có một cuộc sống 20.000 năm, trong khi đó, con em chúng ta sẽ tìm thấy một giải pháp tốt



điện hạt nhân là nguy hiểm cho sức khỏe con người. việc phát hành các bức xạ gây ung thư.

có bằng chứng cho thấy nhà máy The Hague, rút ​​chất thải phóng xạ, ở Normandy,từ chối phóng xạ trong không khí, trong đó có hại cho sức khỏe của dân cư xung quanh. Hơn nữa, việc vận chuyển chất thải nguy hại. tai nạn có thể xảy ra và hậu quả sẽ rất thảm khốc. Cuối cùng, nếu một cuộc tấn công xảy ra trong một nhà máy điện hạt nhân là tất cả các Pháp sẽ bị ô nhiễm.hậu quả sẽ tai hại cho nông nghiệp và sức khỏe của chúng tôi. Liệu nó có quyền có một rủi ro lớn như vậy?

Thực sự, đó là một nguy cơ giá trị tham gia. nhưng trong 30 năm qua, chúng tôi đã không có vấn đề. và sau đó chúng tôi cũng luôn thông báo khi một vấn đề phát sinh. Ví dụ, trong năm 1986, trong khi tai nạn Chernobyl, chúng tôi đã nói, chúng tôi sẽ được OK,các đám mây phóng xạ phá vỡ Pháp. chúng tôi không phải lo lắng làm gì.


đọc bài viết này trên hành lang hạt nhân và bạn sẽ biết sự thật về vụ tai nạn ở Chernobyl

Kết quả (Việt) 2:

-"Năng lượng hạt nhân là một giải pháp chống lại biến đổi khí hậu", "điện hạt nhân cho phép chúng tôi không trả tiền điện của chúng tôi..."
-"có, nhưng năng lượng hạt nhân là một ngành công nghiệp nguy hiểm, mà tạo ra chất thải có một cuộc sống của hàng ngàn năm..." "

Đây là một danh sách nhỏ của các đối số của mỗi." Trang web này là, như tên cho thấy, chống hạt nhân. Chúng tôi sẽ bắt đầu với đối số hậu vệ.

điện hạt nhân giúp chiến đấu khí hậu toàn cầu nóng lên và làm giảm hiệu ứng nhà kính

hiệu ứng nhà kính là một vấn đề: nó có thể dẫn đến một sự thay đổi mạnh mẽ khí hậu làm cho biến mất loài. Nếu chúng tôi không phải làm gì, hành tinh ấm nhiều hơn, gây ra hạn hán và lũ lụt.

Tôi nghĩ rằng hạt nhân là một giải pháp tốt bởi vì sản xuất nhà kính không khí, không giống như các nguồn năng lượng như dầu, khí đốt và than.

đối với tôi, năng lượng hạt nhân không phải là giải pháp đúng. Pháp có 58 lò phản ứng hạt nhân, và được chúng tôi là quốc gia châu Âu mà phát ra khí nhà kính hầu hết. Xây dựng nhà máy điện hạt nhân trên thế giới sẽ không thay đổi nhiều. Vấn đề của sự nóng lên toàn cầu không thể được giải quyết chỉ trong:
-giảm tiêu thụ năng lượng của chúng tôi,
-xây dựng nhà ở tốt hơn cách điện,
-phát triển năng lượng tái tạo,
-tạo một chính sách chặt chẽ của giao thông vận tải, emitters lớn của CO2.


nhờ hạt nhân, thư pháp là độc lập về năng lượng của nó.

La Pháp đã lựa chọn để phát triển năng lượng hạt nhân không phụ thuộc vào khác. Nó do đó tạo ra nó ngay cả điện của nó và không cần phải mua nó từ các nước khác. Ngoài ra, nó tạo ra nhiều người, cho phép chúng tôi để bán cho chúng tôi những người hàng xóm.

nó là giả. Chúng nó áp đặt tôi nặng sử dụng điện qua điện sưởi ấm và điều hòa không khí, người tiêu dùng lớn điện, để biện minh cho tính hữu dụng của hạt nhân. Thư pháp tiêu thụ rất nhiều khi mùa hè rất nóng tương tự như của năm 1999 và mùa đông như mùa đông này, nó bị buộc phải nhập khẩu điện từ Đức, nơi nó vẫn còn lạnh hơn. Đức là quốc gia chúng tôi mua thêm điện nó bán.


năng lượng hạt nhân cho phép chúng tôi để sản xuất điện, năng lượng tái tạo không giống như nhiều

nhờ năng lượng hạt nhân, chúng tôi có thể sản xuất điện với số lượng lớn. Năng lượng tái tạo là tốt, nhưng nó sản xuất ít. Nên bao gồm pháp của tua bin gió để đáp ứng năng lượng của chúng tôi nhu cầu, và một lần nữa!

sản xuất với số lượng lớn là không nhất thiết phải là một chất lượng. Để biện minh cho sự phát triển của điện hạt nhân, tại các chi phí năng lượng tái tạo, EDF khuyến khích chúng tôi để tiêu thụ mà không nhìn. Năng lượng hạt nhân là giá rẻ, và nó tạo ra rất nhiều, sau đó lãng phí điện, Nó không quan trọng! Trong hơn 30 năm, nước Pháp đã phát triển đó năng lượng hạt nhân, lấy đi mình của một chính sách kiểm soát và tiết kiệm năng lượng. Nếu chúng tôi đã quan tâm hơn đến các hành động hàng ngày như tắt thiết bị gia dụng dự phòng và đèn khi rời khỏi một phòng, chúng tôi có thể chỉ cần tái tạo năng lượng


năng lượng hạt nhân là công việc,. Điều gì sẽ là tích cực cho xã hội.

nếu nó đi ra của điện hạt nhân, nhiều người sẽ mất việc. Dự án xây dựng một nhà máy hạt nhân mới ở Normandy, PRT, sẽ tạo ra bài viết hơn 30.

tiết kiệm năng lượng và năng lượng tái tạo là công việc sáng tạo nhiều hơn so với sản xuất tập trung điện. Ví dụ. Châu Âu lĩnh vực năng lượng mặt trời nhiệt bây giờ đại diện cho các công việc ít hơn 10 000, trong đó 2-3% hầu như không liên quan đến nước Pháp. Nghiên cứu, sản xuất, đặt ra và cuộc phỏng vấn của các thiết bị hiện tại một hồ bơi của hàng ngàn công việc với giá trị gia tăng cao. Tiềm năng của một triệu việc làm ở châu Âu thường gợi lên.
(source: ecolologie.com)


.Năng lượng hạt nhân sản xuất chất thải phóng xạ mà chúng ta biết rằng

chất thải như vậy sẽ vẫn còn nguy hiểm cho hàng ngàn năm. Nhiên liệu hạt nhân là rất có hại mà nó sẽ không bao giờ được đặt tiếp xúc với môi trường. "Chúng tôi năng lượng, con em chúng ta lãng phí"

thời điểm này bạn là đúng, nhưng chúng tôi đang tìm kiếm giải pháp. Bây giờ nó có thể lưu trữ chúng ngầm, đang chờ giải quyết. Plutoni có một tuổi thọ của 20 000 năm, từ đây có, trẻ em của chúng tôi sẽ được giải quyết cũng!


năng lượng hạt nhân là nguy hiểm cho sức khỏe con người. Phát hành của phóng xạ gây ra bệnh ung thư.

có là bằng chứng mà La Hague cấy, mà đã nghỉ hưu phóng xạ lãng phí, ở Normandy, từ chối phóng xạ trong không khí là có hại cho sức khỏe của người dân xung quanh. Ngoài ra, giao thông vận tải của chất thải đó là nguy hiểm. Một tai nạn có thể xảy ra và những hậu quả sẽ là thảm họa. Cuối cùng, nếu một cuộc tấn công xảy ra trong một nhà máy điện hạt nhân, đó là tất cả nước Pháp sẽ bị ô nhiễm. Những hậu quả sẽ được ấn tượng cho nông nghiệp của chúng tôi và sức khỏe của chúng tôi. Là quyền có một rủi ro lớn?

tất nhiên, nó là một nguy cơ phải. Nhưng kể từ 30 năm qua, chúng tôi đã không có vấn đề. Và sau đó chúng tôi luôn luôn tốt thông báo khi một vấn đề phát sinh. Nói ví dụ, năm 1986, tại Chernobyl tai nạn, cũng với chúng tôi rằng nó nguy cơ không có gì, rằng các đám mây phóng xạ đã circumvented thư pháp. Do đó là không phải lo lắng để làm


đọc bài viết này trên hành lang hạt nhân và bạn sẽ biết sự thật về các tai nạn Chernobyl