Hé bien non, au contraire: le fait

Hé bien non, au contraire: le fait que la voiture soit indispensable aujourd’hui est un argument supplémentaire en faveur de la lutte contre la société du tout-automobile. Dire « la voiture est indispensable », c’est aussi dire « nous n’avons pas le choix ». C’est cette dictature extraordinaire qu’il faut absolument combattre. Comment a-t-on pu, en quelques dizaines d’années à peine, passer d’un monde sans voitures ou presque, à un monde où celle-ci est indispensable? L’homme aurait besoin d’eau, de nourriture, d’air, de sommeil… et d’une voiture? Comment peut-on accepter d’être à ce point inféodé à cet objet de métal puant, bruyant, terriblement dangereux et incroyablement coûteux [1] ?

L’action individuelle, à base de « si on veut, on peut » [2], certes nécessaire et salutaire, n’est pas suffisante pour combattre l’implacable rouleau-compresseur qui, à force de bétonnage et d’étalement urbain, rend la voiture indispensable. Ainsi, se battre contre la société du tout-voiture revient à réclamer que la voiture redevienne un moyen de transport parmi d’autres, qu’on peut choisir d’utiliser ou non. Ce combat devrait être mené à la fois par les amoureux de la voiture et leurs détracteurs, puisqu’il revient à réclamer le retour du choix pour tous. Et puis, nul doute que nombre d’automobilistes aimeraient voir les bouchons disparaître…

Obtenir ce simple résultat serait un formidable pas en avant et requiert déjà d’incroyables décisions politiques et changements de mentalités: arrêt de l’étalement urbain et de son corollaire le mitage, relocalisation des activités, ralentissement de la ville [3], fin des gigantesques pôles commerciaux au profit des commerces de proximité [4], arrêt de la glorification irrationnelle de la possession d’une voiture notamment à travers la publicité, etc.

Une fois ce combat mené et gagné, il sera beaucoup plus simple de réagir aux éventuels problèmes soulevés actuellement, par exemple sur l’état des réserves pétrolières ou de matériaux: si vraiment le prix du pétrole continue d’augmenter, alors il sera aisé de se passer de voiture dans une société qui n’est plus construite pour elle, et si on trouve effectivement une super-énergie-propre-révolutionnaire-grace-au-progrès, il sera de même aisé de continuer à utiliser la voiture si on veut.

Source: http://unveloquiroule.fr/

[1] d’après l’Automobile club de France (lobby pro-voiture), on a les chiffres suivants pour 2011 :

– Voiture neuve « low cost » de 4 CV, 9000 km par an : 4500€/an (0,50€ du km)
– Voiture neuve de 6 CV, 9000 km par an : 6000€/an (0,65€ du km)
– Voiture d’occasion de 6 CV, 9000 km par an : 2500€/an (0,30€ du km)
– Voiture neuve de 5 CV, 15000 km par an : 7500€/an (0,50€ du km)
source : http://www.automobile-club.fr/budget

[2] voir par exemple http://carfree.fr/index.php/2005/02/28/le-mythe-de-lindispensable-automobile/

[3] voir la campagne pour la ville à 30km/h : http://www.fubicy.org/spip.php?article365

[4] ce qui permettrait, de surcroît, de revitaliser l’activité économique, si l’on en croit Christian Jacquiau dans Les Coulisses de la grande distribution, sorti en 2000, où il indique que chaque emploi créé dans la grande distribution détruit trois à cinq emplois dans le secteur des PME et du commerce de proximité, ce qu’a confirmé la Chambre de commerce et d’industrie de Paris (CCIP). Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Christian_Jacquiau

Partager
Sur le même thème

"Abandonner la voiture, c'est l'affaire de tous. Commençons par les autres"
Dans "Alternatives à la voiture"
L'automobile a-t-elle encore un avenir?
L'automobile a-t-elle encore un avenir?
Dans "Fin de l'automobile"
Automobile, les cartes du désamour
Automobile, les cartes du désamour
Dans "Fin de l'automobile"
Catégories: Argumentaires, Fin de l'automobile | Tags: aménagement, argumentaire, automobilisme, critique, mythe, propositions, société
16 Commentaires

Alain Alain

25 février 2013 at 15:45

Ne « jamais réussir à faire changer d’avis leur interlocuteurs » est une telle certitude qui parfois me remplit d’effrois. Tellement formatés par leur télé, leur téléphones, leur bagnoles qu’on se demande si ce n’est pas déjà la société des « transhumains » (avec puce incorporée pour leur ôter pour attitude de réflexion).

Vendredi, chose rare: j’ai pris ma voiture pour une course dans la périphérie et je me suis retrouvé à 16h30 sur le chemin du retour dans un méga embouteillage (5 kms m’ont pris plus d’1/2h). J’ai halluciné. Car c’est tellement rare de prendre ma voiture et tellement rare de vivre une situation pareille. Mais en regardant autour de moi, je n’ai ressenti dans les véhicules proches le moindre sentiment de remise en cause de çà.
Mon collègue, la veille, a lui aussi pris sa voiture pour aller voir une amie dans la périphérie, chose rare également. Il est revenu blème: « plus jamais çà ». Comment font-ils pour supporter çà tous les matins et tous les soirs sans se poser aucune question et dire : ma voiture est indispensable.

Groumpf

25 février 2013 at 16:05

Très bon article.
Avec un peu de chance, bientôt les gens accepteront l’idée que la voiture est indispensable, mais qu’il n’est plus indispensable d’en posséder une. Avec une offre d’autopartage efficace, par exemple, pour les citadins, quand il s’agit de sortir du périmètre des TEC ou de se perdre quelques jours à la campagne.
Et avec une large adhésion, la physionomie de la ville changera du tout au tout.

gg

26 février 2013 at 1:03

petit désaccord : le mitage et l’étalement urbain ce n’est pas la même chose.

L’étalement urbain c’est par exemple le pavillonnaire : gros consommateur d’espace urbain, l’étalement est un problème de citadin. Les petites bicoques en parpaing à l’architecture régressive sont souvent construites sur une parcelle qui est entièrement classée comme terrain à bâtir, et qui n’est contigue qu’à d’autres parcelles du même type. Luter contre l’étalement urbain, c’est tenter de conserver une ville vivable, au besoin en prenant à contre-pied les désiderata de couches sociales qui ne sont pas parmi les plus favorisées.

Le mitage c’est un problème de rural. C’est la construction qui ne se fait pas « en continuité avec le bâti existant ou dans des hameaux nouveaux intégrés à l’environnement », comme on dit en droit de l’urbanisme. On lutte contre le mitage en interdisant aux grands bourgeois de se faire construire un manoir au centre d’une propriété de 15 hectares. Ceux qui montent une yourte ou un cabanon loin des villages contreviennent aux règles interdisant le mitage, néanmoins on peut les soutenir. Enfin, il y a une catégorie de gens qui « ont le droit » de miter : ce sont les agriculteurs. Et encore heureux…

Struddel struddel

26 février 2013 at 9:25

La voiture n’est indispensable que pour les gens qui ont une incapacité physique ou pour les gens qui ont testé la vie avec voiture et qui ne veulent pas revenir en arrière par flemme et/ou par peur de l’effort.

J’ai habité à la campagne, j’ai habité en centre ville, aujourd’hui j’habite en périphérie urbaine et je n’ai jamais eu de voiture, je n’ai pas le permis et je n’en veux pas.

J’ai un enfant, je vais au boulot depuis ma maison tous les jours, je vais voir ma famille à 400 km et je fais mes courses comme tout le monde et je me débrouille parfaitement sans voiture.

Je n’ai juste pas peur de mélanger train et vélo et de faire 30 bornes à vélo quand il le faut, mes 10 premiers km m’avaient semblé insurmontables à l’époque où j’étais en centre ville et où je faisais tout en TEC, et jour après jour, j’ai augmenté les distances et le corps a suivi, faut juste oser et s’y mettre assez jeune, donc ne jamais passer par l’étape voiture.

Quand on n’a jamais goûté à la voiture, elle ne nous paraît absolument pas indispensable.

Mais soyons clairs, j’ai parfaitement conscience des services qu’elle peut rendre à l’occasion, et je ne souhaite pas sa disparition totale, simplement, on peut vivre sans, je m’en sors très bien.

bikeman

26 février 2013 at 18:31

Absolument, surtout que les vélos eux aussi deviennent + performants.
On parcours des bonnes distances, en se fatiguant moins.

Encore une fois, en France nous n’avons pas la culture vélo, les bagnolards ne se rendent pas compte du potentiel qu’il représente…

Couplé avec les TEC, il est possible de vivre sans voiture.

Pour les personnes vivant en milieu rural, c’est certes + délicat, mais comme déjà expliqué plusieurs fois sur ce blog, les ruraux ne représentent qu’une petite part des citoyens français, moins d’1/4 d’entre eux :
http://www.observationsociete.fr/plus-des-trois-quarts-des-fran%C3%A7ais-vivent-en-ville

Article intéressant d’ailleurs… car l’urbanisation fait suite au processus de périurbanisation !
M’enfin, même en agglo, la vie sans voiture est possible…

Mediarail.be

26 février 2013 at 19:05

Bon article mais bigrement français et citadin. 3/4 de la population vit en ville en France ? Benelux, Allemagne, Suisse de plaine, c’est l’inverse…Et puis chez nous, la fiscalité n’est pas autoritaire mais laisse le choix libre aux personnes. Car les villes, faut aimer, et ca, c’est pas gagné.

Christophe xtoflyon5

26 février 2013 at 19:07

Joli renversement du raisonnement. Je l’ajoute à ma besace ! Merci.

Christophe xtoflyon5

26 février 2013 at 19:15

J’ajoute que l’argument renversé de « la voiture est indispensable » (=> « comment donc peut-on accepter ça ? »), est à mettre avec d’autres renversements utiles à rappeler, déjà détaillés sur Carfree :

Le paradoxe de Braess : plus de routes ne font pas toujours moins d’embouteillages. http://carfree.fr/index.php/2012/07/18/le-paradoxe-de-braess/

Les automobilistes sont des assistés sociaux : ils laissent une ardoise de 1600 €/an/citoyen à leurs concitoyens, non pris en chargent par eux-mêmes. http://carfree.fr/index.php/2012/12/18/373-milliards-deuros-par-an/

Si vous avez

Kết quả (Việt) 2:

Cũng không có, ngược lại, một thực tế rằng chiếc xe là điều cần thiết hiện nay là một lập luận thêm trong lợi của cuộc đấu tranh chống lại xã hội của bất kỳ ô tô. Nói "cần một chiếc xe" cũng là để nói "chúng tôi không có sự lựa chọn." Đó là chế độ độc tài phi thường này, nó là cuộc chiến hoàn toàn cần thiết. Làm thế nào nó có thể được trong chỉ một vài chục năm, di chuyển từ một thế giới không có xe hay như vậy, đến một thế giới nơi này là cần thiết? Người đàn ông sẽ cần nước, thực phẩm, không khí, giấc ngủ ... và một chiếc xe hơi? Làm thế nào chúng ta có thể chấp nhận được như vậy lệ thuộc vào đối tượng này kim loại hôi thối, ồn ào, vô cùng tốn kém và vô cùng nguy hiểm [1] hành động cá nhân, dựa trên "nếu bạn muốn, bạn có thể" [2] Trong khi cần thiết và có lợi, là không đủ để chống lại các Steamroller không ngừng mà ở cường độ bê tông và mở rộng đô thị, làm cho thiết yếu xe. Vì vậy, chiến đấu chống lại xã hội của tất cả các xe trở lại để lấy lại chiếc xe một lần nữa trở thành một phương tiện vận tải giữa các người khác, bạn có thể chọn để sử dụng hay không. Cuộc chiến này sẽ được hoàn thành bởi cả những người yêu thích xe hơi và các nhà phê bình, kể từ khi trở lại để yêu cầu sự trở lại của sự lựa chọn cho tất cả. Và không có nghi ngờ rằng số người lái xe muốn thấy mũ biến mất ... Bắt kết quả đơn giản này sẽ là một bước tiến lớn về phía trước và đã đòi hỏi các quyết định chính trị đáng kinh ngạc và những thay đổi trong tâm lý: dừng triển đô thị và hệ quả của nó sự mở rộng, di dời các hoạt động, làm chậm thành phố [3], các trung tâm mua sắm khổng lồ cuối trong lợi của các cửa hàng [4], ngăn chặn sự tôn vinh không hợp lý của quyền sở hữu chiếc xe đặc biệt thông qua quảng cáo, vv Một cả hai dẫn và chiến thắng cuộc chiến, nó sẽ được dễ dàng hơn nhiều để đối phó với bất kỳ vấn đề được nêu ra, ví dụ về tình trạng dự trữ dầu hoặc các vật liệu: nếu thực sự giá dầu tiếp tục tăng, sau đó nó sẽ được dễ dàng để mà không có một chiếc xe hơi trong một xã hội mà không được xây dựng cho nó, và nếu chúng ta thực sự tìm thấy một siêu năng lượng sạch cách mạng-ân-trong-tiến trình, nó sẽ rất dễ dàng để tiếp tục sử dụng xe hơi nếu bạn muốn. Nguồn: http://unveloquiroule.fr/ [1] theo các Câu lạc bộ ô tô của Pháp (sảnh pro-xe), chúng tôi có những con số sau đây cho năm 2011: - xe mới "chi phí thấp" 4 CV, 9000 km năm: 4500 € / năm (0,50 € từ km) - xe mới của 6 hp, 9000 km mỗi năm: 6000 € / năm (0,65 € từ km) - Được sử dụng xe CV 6, 9000 km năm: 2500 € / năm (0,30 € từ km) - New xe 5 HP, 15.000 km mỗi năm: 7500 € / năm (0,50 € km) Nguồn: http: //www.automobile-club .com / ngân sách [2] http://carfree.fr/index.php/2005/02/28/le-mythe-de-lindispensable-automobile/ xem ví dụ [3] thấy các vùng nông thôn cho các thành phố 30km / h: http://www.fubicy.org/spip.php?article365 [4] mà sẽ, ngoài ra, để phục hồi nền kinh tế, nếu người ta tin vào Christian Jacquiau Behind the Scenes trong bán lẻ, phát hành vào năm 2000, nơi ông nói rằng mỗi việc làm được tạo ra trong bán lẻ tiêu diệt 3-5 làm trong khu vực SME và các cửa hàng địa phương, được xác nhận bởi Phòng Thương mại và Công nghiệp Paris (CCIP). Xem http://fr.wikipedia.org/wiki/Christian_Jacquiau Share Trên cùng một chủ đề "Đưa lên xe, đó là công việc của tất cả mọi người Hãy bắt đầu với người khác." Trong "Thay thế cho những chiếc xe" The a- ô tô Liệu nó có tương lai? Chiếc xe hiện vẫn còn có một tương lai? Trong "End của chiếc xe" ô tô, bản đồ của tỉnh ngộ Ô tô, các tỉnh ngộ của thẻ trong "End của chiếc xe" Thể loại: Đối số , End ô tô | Tags: phát triển, sân, xe hơi, quan trọng, huyền thoại, chào hàng, công ty 16 Comments Alain Alain 25 tháng 2 năm 2013 tại 03:45 Do "không bao giờ thành công trong việc thay đổi quan điểm của họ đối thoại" là sự chắc chắn như vậy đôi khi làm tôi kinh hãi. Vì vậy, định dạng của truyền hình của họ, điện thoại của họ, họ Bagnoles người ta tự hỏi nếu điều này không phải đã được các xã hội của "transhuman" (với chip nhúng để loại bỏ thái độ của họ đối với sự phản ánh). Thứ Sáu, một điều hiếm: Tôi mất xe của tôi cho một chạy ở ngoại vi và tôi thấy mình lúc 16:30 trên đường trở lại trong một đóng chai lớn (5 km đã cho tôi hơn 1 / 2h). Tôi ảo tưởng. Bởi vì nó là như vậy hiếm có để lấy xe của tôi và vì vậy hiếm để trải nghiệm một tình huống như vậy. Nhưng nhìn xung quanh tôi, tôi đã cảm thấy trong xe gần đó bất kỳ ý nghĩa của câu hỏi đó. Đồng nghiệp của tôi ngày trước, cũng lấy xe của mình để đi thăm một người bạn ở ngoại vi, cũng hiếm . Ông trở lại vấn đề: "không bao giờ ở đây." Làm thế nào để họ đứng cho ở đây mỗi buổi sáng và mỗi buổi tối mà không yêu cầu bất kỳ câu hỏi và nói xe của tôi là rất cần thiết. Groumpf 25 Tháng Hai 2013 lúc 4:05 Bài viết rất tốt. Với một chút may mắn, sớm mọi người sẽ chấp nhận Ý tưởng rằng chiếc xe là điều cần thiết, nhưng nó không còn cần thiết để sở hữu một. Với đề xuất hiệu quả xe chia sẻ, ví dụ, cho cư dân thành phố, khi nó đi ra khỏi phạm vi của TEC hoặc bị mất một vài ngày trong cả nước. Và với một thành viên rộng, khuôn mặt của thành phố sẽ thay đổi ở tất cả . tại bất kỳ gg Tháng Hai 26, 2013 at 1:03 nhẹ bất đồng: mở rộng đô thị và phát triển đô thị không phải là điều tương tự. sự mở rộng đô thị là các ví dụ như ngoại thành: người tiêu dùng lớn của không gian đô thị, lây lan là một vấn đề của thành phố. Lều cinderblock nhỏ trong kiến trúc thoái thường được xây dựng trên một khu đất đó là hoàn toàn phân loại là đất xây dựng, trong đó tiếp giáp với thửa khác cùng loại. Luter chống lại sự mở rộng của đô thị là để cố gắng duy trì một thành phố dễ sống, nếu cần thiết bằng cách chống lại các chân của các ước nguyện của xã hội mà không phải là một trong các ưu đãi tối huệ. Sự mở rộng đô thị là một vấn đề nông thôn. Đó là việc xây dựng mà không được thực hiện "trong liên tục với các tòa nhà hiện có hoặc xây dựng các khu định cư mới trong môi trường," như họ nói trong luật pháp quy hoạch. Chúng tôi chiến đấu chống lại sự mở rộng đô thị bằng cách cấm tư sản lớn xây dựng cho mình một căn biệt thự ở trung tâm của một tài sản 15 ha. Những người đi xe một yurt hoặc một nhà kho đi từ làng vi phạm quy tắc chống lại sự mở rộng đô thị, tuy nhiên, chúng tôi có thể hỗ trợ họ. Cuối cùng, có một hạng người đã được "quyền" để mũ: đó là những người nông dân. Và vẫn còn hạnh phúc ... Struddel struddel 26 tháng 2 năm 2013 lúc 9:25 Chiếc xe chỉ cần thiết cho những người có khuyết tật về thể chất hoặc đối với những người đã thử nghiệm cuộc sống với chiếc xe và không muốn quay trở lại và lười biếng bởi / hoặc sợ hãi của các nỗ lực. Tôi sống ở nông thôn, tôi sống trung tâm thành phố, bây giờ tôi sống ở ngoại vi thành phố và tôi chưa bao giờ có một chiếc xe, tôi không có giấy phép và tôi không muốn nó. Tôi có một đứa con, tôi sẽ làm việc từ nhà tôi mỗi ngày, tôi sẽ gặp lại gia đình 400 km của tôi và tôi cửa hàng như mọi người khác và tôi đang làm tốt mà không có một chiếc xe hơi . Tôi chỉ không sợ để trộn xe lửa và xe đạp để đạp 30 thiết bị đầu cuối khi cần thiết, 10 km đầu tiên của tôi đã dường như không thể vượt qua đối với tôi khi tôi còn là trung tâm thành phố và tất cả mọi thứ tôi đã làm trong TEC, và ngày này qua ngày khác, tôi tăng khoảng cách và cơ thể sau, bạn chỉ dám và đặt chúng khá trẻ, nên không bao giờ đi qua các giai đoạn ổ đĩa. Khi ta đã bao giờ nếm thử xe, cô dường như hoàn toàn không cần thiết. Nhưng hãy làm rõ, tôi nhận thức đầy đủ các dịch vụ nó có thể khiến cho sự kiện này, và tôi không muốn tổng biến mất của nó, chỉ đơn giản, người ta có thể sống mà không có tình, tôi ' thoát ra rất tốt. Bikeman ngày 26 tháng 2 năm 2013 tại 06:31 Tuyệt đối, đặc biệt là những chiếc xe đạp cũng trở thành + hiệu suất. Chúng khoảng cách đường tốt, ít mệt mỏi hơn. Một lần nữa, ở Pháp, chúng tôi không có văn hóa xe đạp Các bagnolards không nhận ra tiềm năng nó đại diện cho ... Cùng với TEC, nó có thể sống mà không có một chiếc xe hơi. Đối với những người sống ở các vùng nông thôn, nó chắc chắn là + khôn lanh, nhưng như đã giải thích nhiều lần blog này, nông thôn chỉ là một phần nhỏ của các công dân Pháp, ít hơn một phần tư trong số họ: http://www.observationsociete.fr/plus-des-trois-quarts-des-fran%C3 % A7ais-live-trong-thị trấn Thú vị bài viết ở nơi khác ... bởi vì đô thị hóa sau quá trình ngoại ô hóa! M'enfin thậm chí Ván, cuộc sống không có xe hơi là có thể ... Mediarail.be 2013 tại 07:05 ngày 26 tháng 2, Tốt nhưng bài viết khá darn Pháp và thành phố. 3/4 dân số sống ở các thành phố ở Pháp? Benelux, Đức, Thụy Sĩ đơn giản, nó là ngược lại ... Và sau đó ở đây, việc đánh thuế là không độc nhưng lại lựa chọn cho người dân. Đối với các thành phố, tình yêu, và rằng, nó không phải là kiếm được. Christophe xtoflyon5 26 Tháng Hai 2013 lúc 7:07 Joli lật đổ của lý luận. Tôi thêm nó vào ví của tôi! Cảm ơn bạn. Christophe xtoflyon5 26 tháng 2 năm 2013 tại 07:15 Tôi muốn nói thêm rằng lập luận đổ "cần một chiếc xe" (=> "Vậy làm thế nào chúng ta có thể chấp nhận điều đó không?"), Là có ích với reversals khác để nhớ lại đã chi tiết về Carfree: Nghịch lý của Braess: đường giao thông nhiều hơn không phải luôn luôn ít tắc nghẽn. http://carfree.fr/index.php/2012/07/18/le-paradoxe-de-braess/ Người lái xe là người nhận phúc lợi: họ để lại một slate của 1600 € / năm / công dân đồng bào của họ, không được phụ trách của mình. http://carfree.fr/index.php/2012/12/18/373-milliards-deuros-par-an/ Nếu bạn